2004雅典奧運是一個比較正面但也比較複雜的例子。首先，雅典在擴張旅館房間數上採取比較謹慎的態度。旅館房間數只增加了8%，遠低於雪梨的3分之1。其次，雅典奧運的大部份經費用在更新機場、道路和公共運輸系統。雖然觀光客在2004年減少了6%，但基礎設施的更新，再加上雅典本來就有很好的觀光口碑，這使得觀光客在2005年和2006年持續增長。雖然在2006年之後有所衰退，但這主要是因為國內外經濟不振。但值得注意的是，在2004到2006年這段期間，希臘的觀光業成長落後於土耳其和克羅埃希亞。
看來很清楚，觀光業在奧運和世界杯之後的狀況在每個國家都不一樣，要看各國之前的觀光業發展狀況和經濟條件為何。沒有任何證據顯示光是全球媒體曝光就能讓主辦國的觀光業一飛衝天。每一個想辦奧運和世界杯的國家都應該捫心自問，如果你有100億到200億美元的經費可以用來提振觀光業，要怎麼運用才最有效率？
貿易和投資
如果主辦奧運和世界杯真有那麼大的廣告效果，那除了會吸引觀光客之外，應該也能吸引到生意人，所以熱心鼓吹的人都會宣傳說國際貿易和投資也會增加。但除了學者羅斯（Andrew K. Rose）和史畢格（Mark Spiegel）在2011年的研究之外，沒有任何學術研究證明過這種說法。這兩位學者發現奧運主辦國的出口確實有大幅增加，但他們認為這不是因為辦比賽，而是因為要爭取辦比賽。也就是，只要你有爭取，不管你最後有沒有爭取到主辦權，這種效應都是一樣的。羅斯和史畢格認為，這種效應之所以會發生，是因為每個爭辦國都宣誓要開放對外貿易和增加競爭力。
但學者曼寧（Wolfgang Maennig）和瑞契爾（Felix Richter）則批評羅斯和史畢格所選擇的案例不具代表性：
我們對羅斯和史畢格的質疑是，美國、日本、德國、加拿大、義大利、西班牙和澳洲等幾個世紀以來都是主要出口國家，而他們居然拿來和其他國家做比較。這種結構完全不同因而無法類比的比較方法是一種取様的偏差。
曼寧和瑞契爾修正了這種偏差，改以結構相似的國家做比較，他們發現這種正面的宣誓效果並不存在。所以我們沒有任何證據證明對貿易和投資有什麼好處。
質的好處
據說主辦奧運會有各方面的質的好處：改善政府管理效率和企業文化、提振國民士氣、減少犯罪、提高房地產價格、增進運動人口、促進環保等等。但同樣的，這些都亳無證據。雖然確實有某些主辦國在這些方面有所改進，但這些改進不論有沒有辦奧運都可能發生。有些改進可能未必是好事。房地產價格提高對房東是好事，對既有的房客和本來想要搬過去的個人和公司卻未必是好事。對於付不起房租而被趕出來的房客更是壞事一件。
