觀察《動物保護法》與《野生動物保育法》可以發現，我們人類雖主張保護動物，但卻並非一視同仁地，平等對待所有生命……我國保護動物的法律體系，其實非常大小眼！
日前涉嫌虐狗的幾位陸戰隊官兵，七月四日經檢方交保候傳，預計很快就會偵結，而在檢方偵結前，《法操》也在此帶領各位，一探我國動物保護法制，看看台灣的動物保護，是否真的名符其實。
《動物保護法》與《野生動物保育法》
成功大學法律系王毓正教授，指出我國目前跟動保相關的法律主要分成兩大部分：「動物保護」以及「野生動物保育」。
在「動物保護」之下所涵蓋的法律有：私人財產保護（民法、刑法、社會秩序維護法）、社會秩序維護（社會秩序維護法、公寓大廈管理條例）以及動物倫理保護（動物保護法）。
在「野生動物保育」之下所涵蓋的法律有：物種保育（野生動物保育法、漁業法）以及棲地環境保育（野生動物保育法、文化資產保存法、國家公園法、漁業法）。
《法操》在此簡單以《動物保護法》與《野生動物保育法》作為主要討論範疇。觀察這兩部法典，可以發現，我們人類雖主張保護動物，但卻並非一視同仁地，平等對待所有生命。
保護動物真的一視同仁嗎？
《動物保護法》第3條1款將「動物」定義為「指犬、貓及其他人為飼養或管領之脊椎動物，包括經濟動物、實驗動物、寵物及其他動物。」第2、3款又分別定義「經濟動物：指為皮毛、肉用、乳用、役用或其他經濟目的而飼養或管領之動物。」、「實驗動物：指為科學應用目的而飼養或管領之動物。」
《野生動物保育法》第3條第1款：「野生動物：係指一般狀況下，應生存於棲息環境下之哺乳類、鳥類、爬蟲類、兩棲類、魚類、昆蟲及其他種類之動物。 」
由此可見，我國法律將動物分別為兩類，一類是犬、貓及其他人為飼養或管領的脊椎動物；另一類則是非人為飼養或管領之下的野生動物。甚至《動物保護法》又把動物分成寵物、經濟動物（為了吃或皮毛而飼養的動物）、實驗動物（為了科學實驗而飼養的動物）。其中，寵物獲得《動物保護法》最高度的保障，而經濟動物在《動物保護法》裡則幾乎沒有特別保障。
國軍虐狗有責，國中生虐鳥呢？
先前引起群眾憤怒的國軍虐狗案，已有律師指出，虐狗的士兵將成立《動物保護法》第25條的刑事責任，故意使動物遭受傷害，致動物肢體嚴重殘缺、重要器官功能喪失或死亡，可處一年以下有期徒刑或拘役，併科新臺幣十萬元以上一百萬元以下罰金。
然而，另一起國中生虐鳥的新聞，由於是國中生，依照《刑法》第18條第1項，「未滿十四歲人之行為，不罰。」國中生不一定會成立犯罪。而這裡《法操》要特別說明的是：「不罰」的行為，也有可能被認為是「不法」。
一個行為，被認為不法，所代表的意義是：我們在刑法上，對它做出負面的價值判斷，應該避免它再次發生。然而，避免發生的方法，不一定是「刑罰」，例如：對於無刑事責任能力的少年，若犯下不法行為，採取「保護管束」的手段，來避免再犯。
如果行為人是成年人，原則上就不會有《刑法》第18條第1項的適用。但是，很有可能因為被虐的動物是「野鳥」，並非「人為飼養或管領之脊椎動物」，因此，也不成立《動物保護法》規定的刑責。換句話說，《動物保護法》可能並不保護野鳥。
至於《野生動物保育法》，如果被獵捕或騷擾、虐待的動物並非保育類動物，那麼依據《野生動物保育法》第49、50條，使用禁止方式（使用獸鋏等）獵捕一般野生動物；騷擾、虐待一般野生動物，也僅處以行政責任的罰鍰。其中，第50條的騷擾、虐待只在「野生動物保護區」禁止，也就是說如果不是在野生動物保護區騷擾、虐待一般野生動物，可能也是不罰的。
《動物保護法》是《貓狗專屬保護法》？
綜上所述，我國保護動物的法律體系，其實非常大小眼，先是把動物區分成「有人養的」和「沒人養的」，有人養的動物裡，又只保障脊椎動物，脊椎動物裡面，又以「貓狗」等寵物獲得的保障最多。
從另一個角度來說，如果一隻動物既沒有飼主、又不是保育類動物，譬如前述被國中生虐待的野鳥，法律對牠們的保護就會非常低，幾乎是「國家級邊緣動物」。可是，在環境中野生的動物，也許才是動物們最原本的樣子。
如果真的要全面落實「動物保護」，應該將我國雜亂的相關動物保護法律的體系，做一完整的梳理、修正，如果只保護貓狗寵物，忽略其他動物，整體對動物的關懷，顯然是遠遠不足的。 （相關報導： 吃肉的人，就沒資格譴責國軍虐狗嗎？呂秋遠這篇文，指出台灣最讓人痛心的現象 ｜ 更多文章 ）
