# 退場條例  

在台灣的公共治理語境中，「退場」往往被包裝成一種技術性問題：學校辦不下去，就依法停辦、清算、結案。只要流程跑完，似乎一切便可翻頁。然而，亞太創意技術學院的退場過程卻清楚揭示：真正的問題，從來不在「退場」本身，而在於退場之後，國家如何對待公共資產，以及主管機關是否仍願意承擔公共責任。公益董事與監察人集體請辭，是一個極不尋常、卻極為沉重的政治訊號。這不只是對單一......

前言:少子化的浪潮是全體教育體系的挑戰 ，回到問題點，辦學的目的究竟是為了讓學校存活，還是讓學生受教育？ 事實上，教育資源應該集中在真正有助於學生學習與社會發展的地方。但退場的過程，應該是有秩序、有規範的整頓，而不是讓學校內部為了搶資源大亂鬥、用爛招省錢，甚至犧牲教師與學生的基本權益，去換取學校法人的最大利益化。少子化的退場浪潮，讓許多私立大專院校成為戰場。......

多所私立高中職和大專校院陸續被判定為「專案輔導學校」（簡稱專輔學校），根據去年實施的《私立高級中等以上學校退場條例》（簡稱《退場條例》）列為專輔學校的指標，包括財務顯著惡化、積欠薪資以及師資質量不符規定等，學校一旦被判定列入專輔名單，2年內未見改善，即面臨退場命運。另，根據退場條例而訂定之〈私立高級中等以上學校退場審議會組織及運作辦法〉，得據以召開退場審議會（簡稱退審會），決定專輔學校之認定及免除。到2023年4月，已經密集召開過13次會議，遭退審會公告列管者，計有私立大專校院7校，其中2校決定111學年度起停止全部招生計畫，並經教育部核定將於111學年度結束時停辦（近10年已約有10所私立大專校院停招或停辦），其餘都還在改善期限內；列為專輔之私立高中職11校，則全數在改善期限之內（停辦的高中職已有18校）。

少子化浪潮侵襲下，私立高中職學生10年來減少了17萬人，為此教育部近期也將公布列為專案輔導、恐怕將於2年後退場的學校名單。在國人先公立後私立，先高中後技職的選校趨勢下，私立高職尤其是退場重災區，但當這些學校不堪倒地後，剩下的老師、學生又該何去何從呢？

少子化浪潮來襲，立法院在今年4月終於通過《私校退場條例》，豈料被教育部列為「專案輔導」的名單還未公布，就先迎來一波意料之外的跳船潮，不只一般私校傳出問題，就連由教育部公益董事掌管的學校，也因程序問題，而在這波浪潮裡遍體鱗傷。

少子化衝擊各級學校招生，立法院耗時5年，今年4月三讀通過《私立高級中等以上學校退場條例》，但教育部表示私校停辦可依照《私立學校法》或退場條例雙軌進行。民眾黨今（14）日召開記者會表示，要求教育部平衡公私校資源、同步減招，以利優質私校存續，且確切落實退場條例。

少子化浪潮逐漸在高等教育發威，在國人普遍觀念下，私立科大、專科、技術學院尤其成為重災區。檢視過去10年來變化，大專校院全體學生從134萬減少至120萬，其中，私立技職從53.2萬減少至43.3萬，相差接近10萬人，減幅近2成。

受少子化影響，私校《退場條例》成為教育界關注焦點。但對此，台灣高等教育產業工會（高教工會）批評，4年來《退場條例》反而越修越爛，如今的草案版本公開寫明「私校逃逸路線」，允許私校在專案輔導期間改制、改辦其他事業，呼籲政府退回現有的法條審議、重新修法。

「你什麼時候來的？」「比我晚喔，那你還很年輕……」昔日熱鬧的校園，如今雜草叢生，門戶、窗框都已破敗，各個角落棄置還未處理的一包包垃圾，曾經任職的老師、職員們走在校園內，一面看著過去的熟悉的場景，一面回憶，一間學校怎會淪落至此？

教育界期盼已久的《退場條例》，近期將於立法院審議。條例明訂，包括財務惡化、合格師資未達50%等標準即列為預警學校；若進一步有無法清償債務、嚴重積欠教師薪資等情況，將列為專案輔導學校，正式啟動退場機制，；若學校3年內未能有效改善，便須停招、停辦。

少子化衝擊，私立大專校院迎來倒閉潮，為此《退場條例》近期將於立法院闖關；然而最大爭議所在，正是已奄奄一息的退場大學，是否還能轉型改辦教文、社福事業，至今民間仍未有共識。儘管私校校長多認同應給一條活路，然而教育團體皆憂心，除了有機會讓私校董事會將校產轉為私有外，也質疑既然已經辦學不佳又沒改善，為何卻能轉做其他事業？

私校退場在少子化衝擊下已成為棘手議題，台灣民眾黨立委高虹安、張其祿今舉行記者會提出民眾黨版《退場條例》草案，以最近2年註冊率未達65%、合格師資比率未達80%等指標，將私校列入預警名單，並要求教育部每半年應查核1次，並公告遭列預警後1年仍未改善名單。高虹安表示，希望透過此草案，最快4到8年內徹底終結廣設大專院校、資源錯置的情況。