# 死刑存廢  

中央選舉委員會23日決議，立法院交辦的反廢死公投不符法規礙難辦理，核三重啟公投案則符合法規，將依法於8月23日舉行投票。對此，民眾黨主席黃國昌今（24）日回應，中選會此舉是赤裸裸的公審會的復辟，踐踏台灣人當家作主的權利，至於核三重啟公投被民進黨籍的屏東縣長周春米批評是「霸領」屏東人，周春米在公投期間有表達意見的機會，「周春米縣長可以投下她的一票。」民眾黨國家......

2018年公投綁大選，十案當中有七案通過；到了2021年四大公投，卻是全數失敗收場。主要原因有兩個，第一就是公投大選脫鉤，大幅提高人民參與的門檻，進而降低過案的機會。這也是執政多年的民進黨所打如意算盤，畢竟多數人民公投的議題，都是窮盡一切所能呼籲政府改進，但政府卻不願意做到的事情，最後只能訴諸到人民直接參與。第二原因則是，政府也掌握到如何澆熄滅掉，公投倡議的熱火，透過府院黨全力總動員，下鄉宣講、撒錢大內宣，總能夠讓攪亂民意，終結公投的結果。

國民黨主席朱立倫今（21）日到新竹開講，推動反民進黨惡罷，媒體問到剴剴案開庭，不少民進黨立委阻擾死刑納入修法遭炎上出征。對此，朱立倫表示，社會有最基本的公平正義跟傳統價值，民進黨一向主張廢死，事實上從去年大法官宣告採一致決後，就已是實質廢死，已經不可能判死刑，這才是社會最大的疑慮。

本次大法官提名，暴露出今上那「法律為政治服務，民意無關緊要」的帝王心態，因為他明知台灣地區約有八成選民反對廢除死刑，但提名的七位候選人當中，敢於公開對抗民意，主張廢除死刑的強硬派就高達四位，其中一位還公開暗示，死刑的存在是野蠻落伍的象徵。而其他三位當中，一位迴避死刑問題，一位支持目前的「實質廢死」，只有審理過性侵殺人案的候選人公開支持死刑。

2024年政壇、社會司法大案不斷，9月20日，就台灣社會爭議已久的死刑存廢議題，憲法法庭宣告「部分合憲」，但限縮適用範圍，被質疑是形同「實質廢死」。中華人權協會今（3）日公布十大人權新聞，其中正是以「死刑存廢」議題居首，而如今仍被羈押禁見的民眾黨主席柯文哲則為第三。

死刑存廢議題在台灣爭論已久，憲法法庭20日做出113年憲判字第8號判決，死刑釋憲案合憲，但限縮適用範圍；判決指出，刑法故意殺人罪以死刑為最重本刑部分合憲，僅適用犯罪情節屬最嚴重。對此，台灣民意基金會董事長游盈隆解讀，釋憲結果創造了雙贏的情境，「顯然多數大法官還是有接地氣的。」

台灣死刑存廢議題爭論多年，王信福等37名死囚認為死刑違反憲法平等權、生存權、比例原則，聲請釋憲，憲法法庭今年正式受理並於4月舉行言詞辯論庭。憲法法庭今（20）日下午3時於司法院憲法法庭今天做出113年憲判字第8號判決，刑法以死刑為最重本刑部分，僅適用犯罪情節屬最嚴重，且刑事程序符合憲法最嚴密正當法律程序要求的情形合憲。

憲法法庭將於9月20日宣判死刑存廢釋憲案結果，國民黨主席朱立倫今（18）日在國民黨中常會上指出，8成以上民意反對廢死，更不贊成由大法官直接判決。他強調，此議題絕非大法官或民進黨人士來決定，國民黨一定站在公平正義的立場，而現階段還沒有條件廢除死刑。

2024年4月23日，憲法法庭舉行「死刑是否違憲」之言詞辯論（下簡稱「該案」，即111年度憲民字第904052號及併案34件、死囚合計37人聲請案），當靜待憲法法庭本次宣判。

憲法法庭「生死辯」23日歷經約5小時的言詞辯論，死刑是否違憲預計將在7月24日前揭曉，最晚不會拖過9月底。對此，國民黨立委許宇甄今（26）日於立法院國是論壇中呼籲，準總統賴清德不該躲起來不表態，應出來面對死刑存廢此等重大議題，且廢死屬於國家重大治權的變更事項，應該交給全民公投決定。

37名待槍決死囚主張死刑侵害生命權，憲法法庭4月23日召開言詞辯論，釋憲結果料將於7月宣告。對此，前立委郭正亮直言，準總統賴清德可能會打電話給司法院長許宗力，因為「所有從政的人都要擋（廢死）！」他更直言，總統蔡英文又挖了坑給賴清德跳。

憲法法庭昨日針對死刑是否違憲案進行言詞辯論，而在辯論過程中，大法官詹森林指出，法務部一再訴諸民意，但包括通姦除罪、同婚議題大法官做出和民意不同的解釋，為何死刑議題，憲法法庭要讓步？一定要和民意妥協？對此，立委羅智強今（24）日質詢時向法務部長蔡清祥喊話，現任的大法官想去挑戰過去的釋憲，想去對抗8成反廢死的民意，若真判違憲，那他一定和大法官對幹到底。

憲法法庭今天進行死刑釋憲案言詞辯論庭，37名死囚訴訟代理人李念祖指出，憲法不該允許政府以應報之名行報復之實，不要將死刑冒充被害人的賠償，任何人都沒有資格結束他人的生命。

37名死囚聲請釋憲，憲法法庭今天開庭辯論。法務部檢察司長郭永發指出，死刑不違反生命權保障，也不侵犯人性尊嚴及構成酷刑，請憲法法庭對死刑做出合憲性判決。

憲法法庭23日將針對死刑釋憲案言詞辯論，民進黨立院黨團總召柯建銘表示，研議廢止死刑的可能性是民進黨長期努力的方向。然而，他們始終堅持除死須要在民主程序下與社會持續溝通、持續對話，逐步厚實民意基礎，唯有於台灣社會形成一定共識下，方能步入下一個階段。

台灣死刑是否違背《中華民國憲法》？這個問題將在下周4月23日由台灣大法官組成的「憲法法庭」展開辯論，最快將在今年7月底做出宣示。

憲法法庭將於23日針對死刑是否合憲召開言詞辯論，國民黨立委謝龍介今（17）日在立法院司法法制委員會指出，辯論後3個月內就要下裁定，若最後的結果為廢除死刑，準總統賴清德5月20日上任，恐隨即受到民意反撲；法務部次長蔡碧仲則表示，全台灣有8成民意反對廢死，相信大法官能夠捍衛民意。

憲法法庭2024年4月23日對死刑開庭言詞辯論憲法法庭2024年4月23日對死刑開庭言詞辯論，法務部長蔡清祥為此向檢察總長刑泰釗借將，以訓練有素的訴訟組悍將蒞庭；但替37名死囚聲請釋憲的訴訟代理人也來勢洶洶，將有超級大律師的父子兵陣容上場。

死刑是否違背《憲法》，將於2024年4月23日在莊嚴的「憲法法庭」展開世紀辯論。台灣民意有8成反廢死，憲法法庭為什麼還要開此辯論庭？如果多數人民認為死刑必須留著，大法官卻做出不一樣的判決，最後聽誰的？又萬一大法官投出平手的票數，這一題怎麼解？

目前關押在看守所的37名死囚均聲請釋憲，主張死刑違憲，憲法法庭預計在4月開庭，針對死刑存廢進行言詞辯論。對此，民進黨立委林俊憲8日表示，死刑存廢與否應以社會當下共識為主要依據，並回歸有民意代表性的國會來定奪。

死刑存廢近年屢受討論，憲法法庭訂於4月23日開庭，對死刑有無違憲之虞展開辯論。對此，國民黨立委謝龍介今（7）日於立法院司法法制委員會質詢時，關切負責執行死刑的法務部對此事立場，並擔憂若死刑被宣告違憲，恐使現有死囚立刻被釋放；然而，民進黨立委莊瑞雄則直言，「司法法制委員會進來一群瘋子，會把你們弄到眉開眼笑」，就算死刑違憲也不等於死刑犯就變成無罪。

「台灣有八成民意，支持維持死刑，反對廢死。我是三位候選人，唯一明確表達，反對廢除死刑。」

最近很紅的「八尺門的辯護人」這部影集，除了再次帶起大家對死刑存廢議題的關注外，更重要的是，國內的閱聽大眾終於能透過曾任律師5年、集編導於一身的作者冷冽的鏡頭，看見較為符合現實中法庭內與外的情境，格外讓人感動，尤其對於一位檢察官而言。

0926晚報

總統蔡英文今（3）日出席今周刊舉辦的「總統與高中生面對面論壇」，會中有同學提問關於死刑存廢問題，蔡英文則回應，會上很多人不希望廢除死刑，是心裡感到不安，因此國家在犯罪偵查、社會風險管控、完善社會安全網的作為就很重要，而不是去依賴嚴厲刑罰來嚇阻犯罪。

台南殺警案震驚社會，死刑存廢議題討論聲浪再起，鴻海集團創辦人郭台銘更直接點名內政部長徐國勇、法務部長蔡清祥應下台負責。國民黨台北市長參選人蔣萬安今（27）日強調，不論外役監制度或警械條例修法，他過去在立法院都有提案，此案全民憤慨應速審速決，既然現在我國法律還有死刑，就應該依法執行，還受害者公道，相信這是全民共識。

前言：台南市兩名員警因輯兇殉職，造成社會譁然，社會大衆將原兇紛紛指向廢死團體，和法官對死刑的過渡怠惰。然事實上死刑真能扼止犯罪或降低犯罪率？我們不妨從較理性方面提出探討，雖然這部份很難。

隨著一樁樁隨機殺人事件及燒死6名至親的翁仁賢伏法，死刑的存廢議題，再度廣受國人討論，當然，一如往昔，最後仍然呈現各說各話，在沒有共識下紛擾散場。

美國司法部7月25日發出正式命令，12月9日起將連續處決5名聯邦死刑犯，這是美國聯邦政府16年來首度恢復執行死刑，引發人權組織及民主黨的強烈批評。

近期備受關注的公視電視劇《我們與惡的距離》在上週日播出完結篇，故事題材以隨機殺人案為背景，劇情所探討的議題十分多元，除了社會上一直爭論不休的死刑議題，還包括了精神疾病、家庭關係、創傷修復、媒體亂象等等。如果在看完這部劇之後你還意猶未盡，想更深入了解這些相關議題，不妨從以下幾本好書開始，一定會有很多收穫！

日本政府本月突然執行了上個世紀末轟動日本的東京地鐵沙林毒氣事件主謀——麻原彰晃等人的死刑，而台灣也在最近進行內閣改組，由前調查局長蔡清祥接任法務部長，讓台灣死刑執行與否再度受到關注與討論。

內湖殺童案造成社會震驚，儘管女童生母公開表示「不是靠立什麼法能解決問題」、「不想有人藉著我們的故事，討論死刑或廢死」，不過立法院司法委員會召委林為洲仍變更議程，31日下午即將審查立委王育敏及徐志榮提出的「殺童條款」。

最近的駭人社會事件「女童斷頭案」在社會上鬧得沸沸揚揚的時候，開始有眾說紛紜的討論說著死刑是否需要存在的問題，大家開始分成兩派人馬互鬥，確沒有想清楚討論死刑存廢是不是第一線該關心的。

面對任何重大事件，以想像力去猜測事件的原因往往無法解決問題，更有可能導致更糟糕的結果。例如，現在有立委提及虐／殺童者不得假釋，然而刑期結束後出來沒有法務監控其實更讓人擔心，這想法明顯是出於情緒反應，欠缺對整個法務體系的認識，假釋制度除了鼓勵受刑人向善，同時也是增加政府在社區對更生人的監控。若是想要隔離罪犯，最好的方法是延長隔離，更改假釋制度於事無補，不過就犯罪防治來說，如何增加更生人的社會監控與社會福利讓更生人回歸社區才是最好的方法。不論如何，不得假釋可能只是讓犯人出獄不受監控，最後只會弄巧成拙。

許多重大犯罪讓大眾情緒陷入恐慌，尤其受害者是無辜的受難者，大眾除了擔心自身安危，也讓我們為家人而擔心，在試著想要保護自己與家人的生命的時候，就讓「廢死」議題浮出檯面，更讓廢死聯盟蒙受許多責難。臺灣許多議題總是把人一分為二，不是贊成就是反對，接下來再看多少人「挺」或「反」，然而挺或反的內容究竟是什麼卻不多想，對內容欠缺思考損失的還是我們自己。

每當重大刑案發生，死刑存廢議題就浮上檯面，甚至引發激烈對立。台大醫師柯文哲24日表示，他個人對死刑存廢不置可否，雖然有沒有死刑跟重大犯罪無關，但國家應遷就民意，且維持死刑的民意比反核四還多，有其歷史淵源，「漢高祖進關中的時候與民約法三章：殺人者死，傷害及盜抵罪。所以基本上，這是一個中國文化圈、歷史上的傳統，維持死刑一直是絕大多數中國人在潛意識支持的概念。」

輔大法律系畢業的新北市中和國小老師林作逸，雙親先後於1984年、2004年遇害，但他15日接受《風傳媒》專訪時，冷靜對司法提出見解，並反駁部分網友常說的「全家被殺，才能談廢死」的邏輯表示，「從犯罪人保護的角度是這樣，了解被害人的體驗，才能知道被害人在想什麼……也才知道每個階段有怎麼樣的需求。但『死刑應不應該存在』則是公共性議題，任何人都有資格談，談他們對這個社會『正義』的想像。」