輔大法律系畢業的新北市中和國小老師林作逸，雙親先後於1984年、2004年遇害，但他15日接受《風傳媒》專訪時，冷靜對司法提出見解，並反駁部分網友常說的「全家被殺，才能談廢死」的邏輯表示，「從犯罪人保護的角度是這樣，了解被害人的體驗，才能知道被害人在想什麼……也才知道每個階段有怎麼樣的需求。但『死刑應不應該存在』則是公共性議題，任何人都有資格談，談他們對這個社會『正義』的想像。」
林作逸也表示，「我相信有冤案的發生，從白色恐怖來看，冤案、錯案、假案就太多了，台灣的司法很難讓人信賴，執行死刑就沒有再挽救的餘地了，寧可審慎一點，比較不會有遺憾。」
林作逸說，「連我以前讀法律系時，有個在實務界當法官的老師，都對蘇建和案表示，王文孝為什麼只咬出他們3個（蘇建和、劉秉郎、莊林勳）？一定就是平常混在一起、一丘之貉。他就是認為，那個案子不可能是一個人做的。但有沒有可能是中間刑求、栽贓？」
林作逸感嘆，「有前科的人，大家更容易把錯都歸到他身上。其實我在學校，感覺也是一樣，有時候老師會偏心，比較喜歡誰，出錯的時候會原諒，可是對某些印象不好的孩子，他就算是講理由，也會認為是藉口。人跟人相處的時候就是這樣，越是可惡的人越需要注意，越需要被了解，了解犯罪者的人格。」
林作逸也不認為嚴刑峻法就能解決一切，他指出，「《刑法》271條規定殺人者，處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑，就是告訴人家『你不要做這樣的事情，做了的話不是這樣、就是那樣，就3個結果嘛』。大家都知道啊，但為什麼還是這麼多人做？你應該去探討原因。」
林作逸說，「快速解決的方式就是強制力、殺無赦，但全部都是按照那樣做的話，我們的社會應該運行得很順利。事實是沒有。因為最重要是讓人民真正體會到尊重這個法律。法律只是在講，當發生這樣的事情時，就要這樣處理，可是背後的問題才重要。」
此外，林作逸不贊同把加害人逼到絕境的作法，「放出來之後找不到工作，就是要他去死啊，那你為什麼還不如不要放他出來？有時候會覺得，這個社會怎麼變成這樣子。我們對於只要是犯過錯的人，最好都眼不見為淨，可是這是唯一的處理方式嗎？永遠都會有這些人啊！」
林作逸更反駁部分網友常用的「全家被殺，才能談廢死」邏輯，他說明，「某部分時候我可以認同，從犯罪人保護的角度是這樣，只有了解被害人的體驗，才能知道被害人在想什麼，而不是講風涼話，經歷過也才知道每個階段有怎麼樣的需求。但是如果從另外的角度，『死刑應不應該存在』是公共性議題，任何人都有資格談，談他們對這個社會『正義』的想像，並不是說沒有受害，講的就是空話。」
