關於正副議長與鄉鎮市民代主席的投票應否採記名制的問題，立法院內政委員會7日召開「地制法與選罷法」公聽會，針對是否記名廣納學者建議，會場正反意見交鋒。主張記名的人認為，記名才是對民主選舉、代議政治負責，不然選民與政黨無力控管民代，衍生賄選、黑金；主張不記名的人則認為，記名將置民代於風險，倘若前屏東縣議長鄭太吉還在的話，民代可能因畏懼而辜負選民。
現行《地方制度法》第44、46條規定，正副議長與鄉政市民代主席的選舉與罷免皆採不記名制，對此，真理大學人文與資訊學系助理教授陳俐甫表示贊成，指稱每次想到記名問題時，就憶及鄭太吉的黑道議會，「當初他（鄭太吉）要幹掉誰就幹掉誰」，「如果鄭太吉還在我絕對不敢投，像這種情況都還是有陰影。」
他也說，台灣還是偏向人情社會，尤其中南部地區的民代，需要不記名制來保護他們行使投票的權利。另外，不記名也可以避免政黨過度強勢，而且，中南部無黨籍的民代比例很高，透過修法替政黨控制民代無太大意義。
國民黨立委吳志揚也說，杜絕暴力、賄選的方式應為積極掃蕩，而非改變投票方式，而不記名投票就是為了保障投票人的自由意志，避免衝突。
東吳大學人文社會學院院長謝政諭則認為，記名投票是全球高度民主國家的趨勢，美國眾議院的議長選舉也是採記名式；針對內政部對《憲法》129條精神「應保障投票人不受干擾」的解釋，謝政諭也回應，此處投票人應為一般民眾，並非針對民代，而民代投票時採取記名制，才能對一般民眾負責，不負民意。
