族群撕裂是台灣一道深不可測的大溝壑，也是可能隨時被引爆的不定時炸彈。
美麗可愛的文化部長鄭麗君意外遭受突襲而無端承受了「資深藝人」的一巴掌，再度掀起族群對立的緊張局面。幸好鄭部長即時在臉書上宣示「個人受辱事小，民主不容傷害」並強烈呼籲，「臺灣社會當下必須理性、冷靜面對衝突，回歸公共議題的討論，不要再複製任何暴力行為。」整個正在升溫的局面才逐漸冷卻下來。
因為我不爽，所以我才打她？
本來打人的「資深藝人」鄭惠中（原名鄭心儀）在暴力突襲事後的第一時間還理直氣壯地大嗆：「我本來想賞她兩巴掌，想了好幾個月」、「難得她今天來我一定要做這個動作，我只賞她一巴掌，真的太便宜她」，「這種人，我打她只是算是剛好而已」等語，顯然的，他確實是如郝龍斌所謂的「忍了很久了」！
如果按照民間史家管仁健在《敢脫又敢殺人的「資深藝人」》一文在文首的說法就會是這樣個道理：
演藝圈裡又有高級外省人現出原形了。即使解嚴30多年了，但始終沒有轉型正義的台灣，讓演藝圈裡的高級外省人，永遠保持當年作威作福的心態。
在高級外省人眼中，除了當年的大內高手兼台語殺手宋楚瑜，其他那些「沒文化的台客」憑什麼當文化部長？老娘戒嚴時代可是政府認證，敢脫還敢殺人的義警歌星，如今賞你這個不識相的台客文化部長一巴掌算什麼？
管仁健亦諧亦理的文章向來都是我很激賞的，不過我今天不擬從「高級外省人的優越心態」去看待這件事，而只根據鄭惠中巧辯的所謂「去蔣化」來切入探討。所以我只好先拋開郝龍斌的「族群優越感」之言論反應，而單從「轉型正義」的高度上來論述。
「中國性」和「台灣性」相容或相斥？
據報載，鄭惠中在一場由北市議員應曉薇陪同下所召開記者會上宣稱：「去蔣不是台灣人民的共識。」這種說法真不真？從藍營立場看待，當然不可以「去蔣」，因為「去蔣」就是在刨他們的祖墳，「去蔣」一旦成功，他們就會失去「法統」依據，別說是族群優越感盡喪，連他們自以為傲的「炎黃世冑」的血統論述都可能會頓失所據，並因而很可能導致他們集體陷入迷霧中，也將激發出如何在這塊土地上如何「安身立命」的集體恐慌。於是重點來了：這「集體恐慌」所可能是釋放出來「亂源」又會對台灣社會製造出何等傷害？
所謂「中國性」和「台灣性」相容或相斥的問題，已經困擾台灣社會幾十年了。請先容我引用小英總統早在2010年5月的一場演說所闡述的菁要，她說：
在中華民國統治的期間，沒有錯，這種中國的文化、中國的語言，還有很多的中國的思考，在我們社會的發展過程中，曾經....到現在還有一定程度是一個「強勢的存在」。
可是我們現在也看到一個趨勢。就是說在台灣主體意識成長的過程中，還有再加上台灣民主的發展，我們發現這個中國性跟台灣性..或說是台灣主體意識，事實上已經發生了微妙的相對關係。
在以前，我們因為看到中華民國統治台灣的關係，中國性好像是主體，台灣性好像是客體。在今天台灣主體意識成長的過程中，我們隱然看到主客是要易位的情況。
那麼，在這主客易位的關鍵時刻，其實我們要去處理一個更深層的問題。如果這個深層的問題沒有解決的話，台灣會變成另外一種中國性跟台灣性的對抗。
鄭麗君處理「中正紀念堂」的議題上格外謹慎小心
任何的理性思考都會認為「中國性」和「台灣性」應該且必須要相容。可是在感性上的真實反應卻往往事與願違：兩者的衝撞只增不減。從這個角度看，大概就可以理解鄭麗君部長在處理「中正紀念堂」的議題上格外謹慎小心的基本用心。因此在前年(2017)10月25日的一場演講中，鄭麗君清楚地表示：「關於中正紀念堂轉型，文化部即將推出社會對話平台，她呼籲社會放下政黨歧見，共同面對歷史，因此透過審議民主讓民眾思辨為何該紀念堂要轉型、如何轉型？文化部去年提出中正紀念堂轉型，但現有《國立中正紀念堂管理處組織法》，所以必須通過修法完成轉型。」鄭麗君當時很明白地表示說，「這需要社會論述的支持，因此建立討論平台非常重要；民主是人民參與、政府帶動討論，使正義價值可以實踐，這需要時間來討論。」
然而這樣的用心，到了藍營洗腦式的轟炸後就完全走了樣，也就成了掌摑者鄭惠中口中的「轉型不義」！
然後這就又轉回到「中國性」和「台灣性」相容或相斥的問題上了。
藍營主觀上的認定：一切不符合「中國性」的說法或想法、做法都屬於不正確的「不義」。
同樣的，站在「台灣性」的立場看待，則很可能出現：一切不符合「台灣性」的說法或想法、做法都屬於不正確的「不義」。
這就必然造成兩軍陣營的對立與衝撞，這已經不是意識形態或政黨利益的爭執或吵架，而是涉及到更深層的文化認同與適應性了。
小英的諸多容忍，跟她對此問題的迷失有關
正如小英總統在上揭的演說中所作的結論：
把中國性回歸成一種人文的價值，而且回歸它原始的...它是一個客體的地位，而不是主體的地位的時候，我們更能夠平心靜氣地、更冷靜地，而且能夠更深層地去思考，我們在共同往前走的這條路上，我們怎麼去建構一個共同的國家，跟一個共同的、新的台灣。這是我們在這個階段非常非常沉重，也是非常重要的責任。
然而，小英總統當時的過度樂觀也引動了她就任總統後的諸多容忍措施，並讓台灣社會逐步進入到動盪與嫉妒躁鬱危境之中。
一個長期占據統治優勢的「統治族群」(姑且稱之為「中國性」文化思維)在淪落為「被統治族群」的失意與不甘中，已經是高難度調適性的大難題了，如果再加上對岸無所不用其極地搧風點火的統戰攻勢下，就更容易撩起暴力對抗的顛覆式情緒，而讓台灣處處埋設著不定時炸彈！
應知，懷抱「中國性」情懷的「炎黃子孫」在台灣社會裡乃是高達數百萬以上的龐大人口數。只要讓他們的危機躁鬱症被刻意引動併發，對台灣都將是嚴重的國安危機。以此觀之，鄭惠中的掌摑行為，絕對不會是單一個案。
或許我們還可以藉此參考吳介民教授的分析，他說：
出現「去蔣化」、「東廠」這種修辭，吳介民認為，和當年出現「去中國化」很類似，都是在抗拒民主化過程中，不斷自我複製強化恐懼，反而凸顯他們美化獨裁者的心態，打在鄭麗君臉上那一巴掌，召喚出反民主的牛鬼蛇神，像郝龍斌身為國民黨副主席，為這個暴戾行為辯護說，「因為刨根去中國化而錐心之痛、遍體鱗傷，民進黨去中國化的行為根本是數典忘祖」。
現在許多人厭惡郝龍斌這類言論，吳介民表示，郝使用「數典忘祖」這種陳腐的封建語言，缺乏現代性、也毫無美感，國民黨這類語言，跟中共宣傳的血緣國族主義如出一轍，他們真的是跟習近平同一國的，去蔣化、去中國化、反台獨，一系列「文攻」瞬間炸開了。
蔣介石在世時，是以右派法西斯包裝中華文化，來對抗對岸的左派革命論述。兩邊可謂半斤八兩。當前台灣民主化的主軸，正在去除法西斯專制體制。根本上不去觸碰中華文化的課題，縱使課網微調，也是中華文化多元文化的發展觀，並以台灣為主體去論述。
但國民黨權貴集團硬將對蔣介石的個人崇拜，和中華文化硬挷一塊，現又更加不淪不類又將此两者綁向紅色中國。殊不知去蔣化，正是去除中華傳統文化中的皇權思維，使其能適應新時代的挑戰。但藍營的支持者，卻硬在民主社會中，要眾人去尊崇專制皇帝像徵體系。因其政治思維的保守性，才會有早年疾風集團對台灣民主政團的暴力攻擊，到今日的暴力合理性言語。簡單說，不去除蔣介石的陰影，中華文化就不可能在民主社會中順利的成長傳承。死抱蔣介石，正如死抱毛澤東都是中華文化沉淪的表徵。
台灣人到底該拿「蔣介石」怎麼辦？
事實上，在台灣，任憑是誰，都完全不可能「去蔣化」。蔣氏父子在台灣統治數十年，為台灣所遺留的歷史記憶，正如日本人在台灣統治50年所遺留的歷史記憶一樣的鑿痕斑斑，不管是正面負面，又豈容任何人能隨意將之抹除？
既如是，這就涉及到一個大哉問了：台灣人到底該拿「蔣介石」怎麼辦？
這裡我們還必須要提出一個世代記憶的反差性問題：年輕人和上年紀的老者們對待「蔣介石」的態度又會是如何？
那麼我們是否會被問到一個啼笑皆非的題目：他們現在都好好的，你去動他幹甚麼？（柯P語）
從這裡來看，你也許就會發現何以韓粉或柯粉會有那麼多年輕人願意跟風？
而且，他們都贊同或支持「經濟100分，政治0分」的荒謬口號？
然後，你是否能告訴我：「轉型正義」到底重不重要呢？
是故，我個人認為，小英政府應該積極修正之前的迷失，絕不能怯戰，更不能繼續隱忍，如果為了選票而想討好「反改革者」，就定然會輸得更難看。「轉型正義」既是當時民進黨獲得執政的一個承諾，就像推行其他改革政策一樣，都應該據理說明。否則就又可能兩面不討好。
＊作者為文字工作者、現任《六都春秋電子報》創辦人
