悠遊卡控股釋股》全官股、全民股利弊，戴季全深度分析

悠遊卡投控將走向以台北市府主導的股票公開發行（IPO），涉及到悠遊卡投控公司的體質，應該朝向「全官股」或「全民股」的大抉擇。因波多野結衣悠遊卡事件下台的前悠遊卡公司董事長戴季全，長期與柯文哲進行投控公司走向的辯論。他呼籲，應由全民討論悠遊卡投控的未來，因為當前官不官、民不民的股權結構，有許多光怪陸離的現象，包括無法同時兼顧官方的公益性與民間的靈活性，甚至打壓了活絡台灣電子票證市場的機會。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

戴季全表示，與柯文哲在2014年市長選舉前，就曾討論上任後要從事股權結構的改變，當他接任悠遊卡公司董事長時，更因為悠遊卡投控的股權結構官不官、民不民，看到許多光怪陸離的問題，在向柯文哲報告後，柯對此表示認同。而柯也曾於去年公開表示，悠遊卡的獨佔市場現狀，讓收益沒有辦法回饋給市民，「獲利大增卻落入私人口袋，並不恰當。」

戴季全：為何民營悠遊卡 獨佔進出北捷商機？

「為什麼占有78%官股的北捷，會由1家民營（官股僅4成）的悠遊卡獨佔進出閘門？大台北公車為什麼也只給悠遊卡使用？」用悠遊卡嗶卡後上車，是件大家都習以為常的事，卻讓柯文哲很傷腦筋，因為這些在本質上，都關係著投控公司的官、民股結構，以及衍生出的連串問題。

聽市長決策？還是董事長？

官不官、民不民的股權結構，還讓戴季全遇到覺得奇怪的事。比如，做決策時，到底要聽市長的還是董事長的？但是，誰敢不聽政府的？那麼此時的董事長就變虛位了，「就是外界稱的酬庸」，這樣制度上的不健康，還曾經讓某任董事長離職。此外，官民不定的結構，在戴看來，沒法把全官股與全民股的優點結合，反而兩個缺點都兼顧了：沒有做到全然的公共性，也不具靈活性，「只要問，服務、彈性、創意、競爭，中華電信好還是遠傳好？就有答案」，就連台北市議會也因為北市府只能有一半的股權，而只有一半的監督權。

戴季全表示，若悠遊卡投控走向「全民股」可以解決部分問題。台北捷運公司能夠讓其他手機業者、第三方支付業者、i-cash、各大信用卡等，都可以進出閘門，全球趨勢是這樣走，但台灣的悠遊卡app卻只有悠遊卡還剩多少錢的功能，沒法做手機支付，他忍不住罵了句「很笨，我要知道這個幹嘛！」、「食衣住行，只有『行（指捷運、公車票證）』是國家特許與壟斷的，為什麼？」他並表示，台北的智慧城市可以升級的話，悠遊卡是一個要做的，交通不升級，怎麼智慧城市？

如果手機可以進北捷…誰要用悠遊卡？

那為什麼捷運公司目前沒有開放「嗶卡」業務呢？曾任前悠遊卡董座特助的市議員徐弘庭解釋，因為官股占78%的捷運公司，持有悠遊卡投控的股權（27.5%），所以就用自家的悠遊卡票證，收益繞一圈後，還是回歸到市府手中。

若走向民營化，戴季全說，市民的最大利益是，北捷平台可以公平地開放給其他支付業者，歐付寶等都有機會進入北捷，公車票證、學生證的背面也不再只有附帶悠遊卡一個選項，業者開始競爭，各家會基於商業競爭優勢發展自己。

民營化後 能發行波多野結衣卡嗎？

不過，民營化的問題也不是沒有，比方說，市府現在持有的4成股權該釋出幾成？遊戲規則怎麼定？什麼樣資格的人可以購買股權？此外，很重要的是，若日後股價大漲大跌，就有市府賤賣或高估市產的疑慮，由於販售股權須經議會同意，柯市府與所有市議員都要共同承擔政治責任，最後，戴季全提到一個很吊詭的問題：「釋股完成、變成全民營的公司後，能夠發行波多野結衣悠遊卡嗎？若此時可以了，那以前民股占6成的公司，為什麼不能發行？」

全民股好處 民間業者競爭、社會效益大

戴季全認為，悠遊卡投控的未來是更官股或更民股化，需要全民的討論，不過，他更贊成全民營化。「你覺得公部門是創造社會利益還是該賺錢？若捷運公司讓悠遊卡獨佔的話，為什麼不是官方100%持有股權，而是6成要給民間業者？」戴季全言下之意指出，北市府每年僅能從中獲得8000萬，但若開放捷運嗶卡平台給民間業者競爭，社會效益將是更大的，也才是政府更該做的。

全官股好處 與自然人憑證結合、降低手續費

不過，他也提及「全官股」的好處，即把6成民股買回來。戴季全認為，屆時應該要由交通部或國發基金進場，必須要有中央政府的角色，全官股的出發點，就是為了公共利益，將悠遊卡被當成基礎建設，那麼讓大家用起來很順暢就是主要任務，可以做到跟市民卡、學生證、健保卡整合等卡片整合，有自然人憑證（電子身分證）的卡就可以有悠遊卡功能，全官營的卡片相關手續費也可以降低。

戴季全坦言，不管最後是走向全官股、全民股，或是維持官4民6的股權現狀，全民都會因此付出代價。「全民股」恐經歷高低起伏的股價、甚至重演中華電信與台北富邦銀行公開發行時的缺點；走向「全官股」的市政府要花大錢買回6成股份；至於維持現狀，將有很高的社會成本，因為業者無法伸展手腳、發揮競爭優勢。