甚至真要有財政盈餘而決定「還稅於民」，也不是愛怎麼作就怎麼作、想給誰就給誰。
最嚴謹的「還稅於民」，其實是指政府因有財政盈餘發現稅收過多，決定退還給民眾─記得，是退還而不是隨意分配。因此是有繳稅者按一定比例退還；如香港10年前曾有財政盈餘超過千億港幣，是預測值的4.5倍，因此決定「回饋市民」，方式則是納稅人可獲減免75%的薪俸稅和個人所得稅課稅，最高上限為2.5萬港元。
即使不是如此嚴謹的「還稅於民」，也是以退稅為主；同樣是10年前的新加坡，也因有約為台幣1438億的財政盈餘，因此提撥一部份回饋，方式包括給納稅人20%（最高新台幣約45000元）的退稅，外加全體民眾的分紅─每個人大概可領到近台幣7000元、弱勢窮人與老人領到約1萬元，理由是當年星國通膨嚴重，因此發紅包補民眾消費力。
因此，不論理論或實務，甚至或國外曾有的「還稅於民」實例來看，小英總統想作的還稅於民，都不符基本的財政面。如果說稅收多收應該優先還債，面對5.3兆債務餘額，大概沒有一個政客能「忍」到那個時候，但至少也應是在當年度好歹是有財政盈餘時再作，否則還是等於舉債給民眾紅包─合理嗎？能被接受嗎？
甚至再退一萬步，舉債還是要給民眾退稅或紅包，這錢還是不能說發就發、愛怎麼給就怎麼給，總有一個預算編列或追加減程序、有一個發放方式，一旦與繳稅方式脫鉤，純以給年輕人或弱勢為主，則全然與退稅的「還稅於民」無關，只是舉債買人心的另一個「肉桶政策」罷了！
不過，當總統已發出承諾後，喊了多年超徵不是財政盈餘、該優先還債的財政部，是否又要與經濟部一樣：以今日之我否定昨日之我，全力髮夾彎來為總統圓夢？外界且拭目以待吧！
