蔡英文總統在元旦談話中提到，政府稅收超出預期要讓民眾分享，外界以「還稅於民」形容。不過，這個「還稅於民」，由理論到實務幾乎全盤皆錯，接下去就看財政部能如何接招「為總統圓夢」了。
小英在元旦談話中說，除了加薪和減稅外，今年更要進一步減輕民眾負擔，過去2年經濟有成長，國家的稅收也都超出預期，她已請行政院盡快提出具體方案，讓收入較少的民眾，能夠優先分享經濟成長的紅利，這就像公司有盈餘，就應該優先給員工分享，一個國家也應該如此。而全力衝刺民生，更妥善照顧年輕人和經濟弱勢者，這是2019年政府施政的工作重點之一。
小英口中所謂的「稅收超出預期」，其實就是一般所謂的稅收「超徵」，這個名詞非常容易讓人望文生義而產生誤解。「超徵」不是指超出「應該徵收」的稅而無謂的增稅，如果是這樣，當然要退稅，因為政府多徵收了不該徵的稅，等於A了那些納稅人。這時無論政府是否處於赤字預算、債務餘額還有多種，這種「超徵」是沒得商量、一定要全部退稅「還稅於民」。
但台灣所謂的「超徵」，是指最後收到的稅超過原先財政部編列總預算時的估計，這種誤差每年都一定會有；例如財政部要編列證交稅收金額，只能根據過去數據、加上預測來年股市冷或熱情況調整後，概估一個成交額抓一個概數，企業營所稅、綜所稅、遺贈稅等全部都是根據過去數據、加上一個估計成長率得到的稅收數字─財政部很難準確預測隔年經濟成長率（與稅收相關度最高的因素）、更絕無可能有水晶球能預測隔年是否有富豪過世，讓財政部發筆橫財、徵得更多遺產稅。
因此所謂去年稅收「超徵」的真實意義，其實就是徵得的稅收比財政部原先預估值高罷了，並不代表有「財政盈餘」，這時還要再去看總預算的歲出與歲入。以去年而言，財政部說超徵稅收約300億元，但拿107年總預算看，歲入編列1兆9192億元，歲出1兆9669億元，短差477億元。這代表的是把「超徵」的300億元灌進去後，去年還是赤字預算。
這樣來看，去年預算還是舉債來平衡的赤字預算，白話文講是仍處於入不敷出；以總統舉公司的例子比喻，這個公司不是有盈餘，頂多是虧損比預期少罷了。政府還有「還稅於民」的理由與本錢嗎？
更進一步看政府整體財政情況，中央政府債務餘額還有5.3兆，過去多年來其實幾乎每年都是所謂稅收「超徵」，但同時每年也都是赤字預算。因此過去4年稅收較預算數多3652億元（即所謂超徵金額），效益是讓這4年舉債減少4千多億元。
如果去年超徵300億元構成「還稅於民」的條件，那過去曾有超徵上千億元的時候，豈不更該還稅於民？但當時政府選擇是減債、健全財政，較之小英道理不大又有「政策賄選」的還稅於民，應該是值得肯定多了。
甚至真要有財政盈餘而決定「還稅於民」，也不是愛怎麼作就怎麼作、想給誰就給誰。
最嚴謹的「還稅於民」，其實是指政府因有財政盈餘發現稅收過多，決定退還給民眾─記得，是退還而不是隨意分配。因此是有繳稅者按一定比例退還；如香港10年前曾有財政盈餘超過千億港幣，是預測值的4.5倍，因此決定「回饋市民」，方式則是納稅人可獲減免75%的薪俸稅和個人所得稅課稅，最高上限為2.5萬港元。
即使不是如此嚴謹的「還稅於民」，也是以退稅為主；同樣是10年前的新加坡，也因有約為台幣1438億的財政盈餘，因此提撥一部份回饋，方式包括給納稅人20%（最高新台幣約45000元）的退稅，外加全體民眾的分紅─每個人大概可領到近台幣7000元、弱勢窮人與老人領到約1萬元，理由是當年星國通膨嚴重，因此發紅包補民眾消費力。
因此，不論理論或實務，甚至或國外曾有的「還稅於民」實例來看，小英總統想作的還稅於民，都不符基本的財政面。如果說稅收多收應該優先還債，面對5.3兆債務餘額，大概沒有一個政客能「忍」到那個時候，但至少也應是在當年度好歹是有財政盈餘時再作，否則還是等於舉債給民眾紅包─合理嗎？能被接受嗎？
甚至再退一萬步，舉債還是要給民眾退稅或紅包，這錢還是不能說發就發、愛怎麼給就怎麼給，總有一個預算編列或追加減程序、有一個發放方式，一旦與繳稅方式脫鉤，純以給年輕人或弱勢為主，則全然與退稅的「還稅於民」無關，只是舉債買人心的另一個「肉桶政策」罷了！
不過，當總統已發出承諾後，喊了多年超徵不是財政盈餘、該優先還債的財政部，是否又要與經濟部一樣：以今日之我否定昨日之我，全力髮夾彎來為總統圓夢？外界且拭目以待吧！
