台灣的所得稅納稅義務人有將近700萬人，「納稅，是人民應盡的義務」，一直是政府不斷灌輸人民的觀念，然而，你我可曾想過，納稅人也應該獲得一定的權利保障？去年2月，大法官會議作成釋字第745號解釋，這項被外界形容為「名模條款」的解釋，主要爭論焦點在於所得稅薪資所得特別扣除額，「未許實額減除費用是否違憲」。去年底上路的《納稅人權利保護法》，更首度將「賦稅人權」明文寫入法條，讓賦稅與憲法保障的生存權、工作權、財產權的保障，有了正式的掛鉤，然而，《納保法》上路一年，台灣的稅官對於「賦稅人權」的認知，落實了嗎？
由新世代金融基金會、台灣稅法學會與台灣法學基金會合辦的「納稅人權益保護研討會」，今（14）在台大登場，與會的稅法學者普遍認為，台灣「賦稅人權」的落實，還有很長的路要走。
沈臨龍：《納保法》失去了原有立法意義
新世代金融基金會副董事長沈臨龍表示，「納稅是一種義務」，這個觀念深植人心，但納稅也是一種權利，去年底納保法的通過，可以說是賦稅人權重要里程碑，然而，過去一年該基金會舉辦多場研討會，卻發現不少學界人士認為，《納保法》當初在立法過程，很多立委對「賦稅人權」真正意義未能充分掌握，導致最後立法內容，跟人民期待有一段距離，「把話講重一點，這個《納保法》失去了原有立法意義！」
台灣稅法學會理事長葛克昌表示，過去稅捐單位，長期以來將稅法視為行政法的一部份，讓稅法儼然成為政府侵害人民基本權最多的工具，稅法裡面規定的核定、保全管收處分、限制出境等，對人權侵害都非常大，去年底通過的《納保法》，第一條明文規定，「為落實憲法生存權、工作權、財產權及其他相關基本權利之保障，特制定本法」，以憲法的思維，重新思考稅法。
衝擊大！年有逾30件行政訴訟援引《納保法》
《納保法》所揭櫫「賦稅人權」觀念，在該法上路後不到一年時間，已經逐漸地改變了行政法院法官的見解，相對之下，財政部稅官對於「賦稅人權」的認知，卻仍然相對落後。
葛克昌表示，以往最高行政法院，在處理稅務訴訟上，都被外界形容為「駁回法院」，然而，去年底《納保法》上路後，行政法院過去一年，竟然有30幾件行政訴訟，在當事人與訴訟代理人都無主張之下，承審法官主動援引《納保法》撤銷財政部原處分，「從未有其他法律，有此驚天動地的改變！」
葛表示，《納保法》規定，行政法院針對稅務訴訟，應該設「稅務專業法庭」，目前最高行政法院至少有2個專庭審理稅法案件，雖然判決結果，還有些不如人意，但已在慢慢進步之中，專庭之間也能互相討論法律見解，可惜的是，「這30幾個案件並沒有從《納保法》第一條的生存權、工作權角度去衍生，填補稅法的漏洞。」 （相關報導： 劉昌坪專欄：四十年等待，人民終於不用再打「鋸箭式」的稅務訴訟 ｜ 更多文章 ）
台灣法學基金會董事長謝哲勝表示，課稅是對人民財產的剝奪，依據《憲法》第23條之精神，政府對於人民權利的限制，必須符合「比例原則」，然而，台灣的稅捐稽徵程序上，很多都沒有踐行正當程序，以地價稅為例，地價稅稅單並無清楚標明每一筆土地怎麼課稅，至於稅法上的「協力義務」與「推計課稅」原則，在實務操作上，稅捐單位更常以納稅人沒有負「協力義務」對當事人恣意課稅。
