核能作為高強度基本負載電廠，可一連18個月到24個月無間斷日夜供電，對高尖工業及公共設施尤其重要，可比作工業國家之供血心臟，尤其在地球暖化減碳大環境下，不靠燒碳發電，廣義上已普遍被界定為綠色能源。
民進黨千呼萬喚始出來的新能源政策，要大力開發沙崙工業園區，至2025年，綠色能源發電量占總量的20%、創造20萬個就業機會，本是先進正面的願景，但偏偏徹頭徹尾的與廢核掛鈎。民進黨號稱「放棄核能、轉向綠色再生能源的政策已成為國際主流」，急於封核、關廠、除役而後快。實際上，民進黨的能源政策與以「知核」、「用核」、「能源多元」的國際主流相去甚遠，特評於下。
舉德國為例，梅克爾總理出身量子化學家，對高新科技有深入認識 。德國和她早在福島事件前多年，已大力推動再生能源，因為西歐位在西風氣候區，整年有強勁西風，發電機控制系統隨風向風速高科技操控。同樣地光電和節能設計也領先全球，如今他們綠能已達到20%，核電仍佔15％，儘管如此，沒有先廢了核再建綠能，電價約台灣三倍。其財政部長在世界核能運轉協會(World Association of Nuclear Operators) 年會上說，德國的再生能源搞得「太」好了，言外有所鬆動。別忘了，德國一直從法國和捷克輸入大量核電，且獲得永久承諾。
日本在川內核電廠重啓後，將陸續恢復到二十餘座約20%供核電，韓國二十三台佔40%，英國將建數十台也佔40%，新興國家如印度、越南、沙地阿拉伯、阿聯酋、土耳其、埃及、南非、巴西、阿根廷等各自有相當規模的營建計劃。聯合國IAEA自1957年成立口號「原子為和平(Atom for Peace)」,現任理事長天野之彌加上「發展」二字。最近WANO和國際能源總署（IEA）設定目標: 為了達到2050年暖化低於2攝氏度，必須增建1000GW核電基載，相當於700座類似核四的大型機組，世界平均核電比例應該在20％左右。台灣何須核電歸零，背道而行？
核能廣義上已普遍被界定為減碳綠色能源, 國際主流上從無放棄之說。除官方聯合國IAEA、WANO和IEA，比較知名的民間組織有在美國的 關心的科學家聯盟 (Union of Concerned Scientists) 。見到運轉中數百台機組績效良好，大多數延役成功，新建的進展正常，最重要的是全美核電廠只佔10%裝置容量，卻發了20％的電，關心的科學家聯盟 已不再言反核，正式承擔「監督」安全使命，並且「記錄」核電正負案例，查閱其官網，正面案例比負面多。另外國際綠色和平(Greenpeace) 組織，其官網列七大保護項目，為北極、植被、暖化、海洋、反毒害、農業和民主，沒有反核。細捜「反核」關鍵字，才發現福島後有幾次零星示威出現在法國和日本而已。
眼看現實是:核一、二廠在兩年內除役，立即喪失330萬瓩的供電，也就是大約一半的基本負載。台灣地狹人稠，可以設大型風輪和太陽板的地方，大都已經有了，加起來供電約1％。剩下的只是零星屋頂，靠大輻差價政策補貼。剛說過髙端的科技德國領先，低端的有中國大陸製光電板和風機，產能過剩大量傾銷，在歐美面臨抵制，高低夾縫間台灣有何競爭優勢？由政策補貼其他地熱海潮，搞點可行性研究，建個示範器也就罷了。智慧電網極貴，個人住家節能極受罪。全部加起來，何時才能達綠色能源20%？
環保方面，即使到2025年台灣的綠能發電量占總發電量的比率達20%，照民進黨的廢核主張，其餘80%仍必須由火電供應，那如何能達到《溫室氣體減量及管理法》第4條：「民國139年溫室氣體排放量降為民國94年溫室氣體排放量50%以下」、解決因火電二氧化碳等廢氣大量排放導致的酸雨、空氣品質變差、氣溫及海平面上升、超級颱風等問題呢？
經濟方面，發電成本是由「燃料」、「折舊」、「維護費」、「其他營運費」、及「借款利息」等五項成本細項所組成。2014年美國各類發電成本，核能每度2.4美分(折合新台幣0.77元)、煤每度3.29美分(折合新台幣1.05元)、天然氣每度4.58美分(折合新台幣1.47元)、石油每度22.47美分(折合新台幣7.20元)，以核能最便宜。經濟部公佈2014年台灣各類發電成本，核能每度新台幣0.96元、煤每度新台幣1.30元、天然氣每度新台幣3.92元、陸上風力每度新台幣 2.63元、太陽能每度新台幣4.92～7.16元，台電公佈2014年平均發電成本每度新台幣2.47元。數據顯示，核能價廉，對台灣低電費有大貢獻。
9月23日，台灣核電機組商轉的現況是：除了通過原能會專業審核、停機半年多改良的核一廠一號機被卡在立法院不能重啟外，其餘機組皆將近滿載發電。該日，核電雖只占12.6%的裝置容量，但卻淨發17.3%電量，假如核一廠一號機不被卡在立法院，全部核電淨發電量將達近20%。
反觀民進黨能源政策強調的風力與太陽能，除發電很不穩定，屬間歇性能源，有其先天的侷限，還受天氣、日夜的影響，利用率很低。目前台灣風力發電年利用率僅28%(陸域)～38%(離岸)，太陽光電年利用率則只有14%，無法像火力和核能發電扮演基載電力的角色。
台灣倘按民進黨的能源政策走下去，限電、漲價、經濟大衰退、以至動搖國本的可能性都很大，請問工業界和一般民眾，可有心理準備？
綜上所評，民進黨的廢核能源政策，應該成為台灣民眾多數的「共識」嗎？
＊作者濮勵志為聯合國國際原子能組織IAEA主任講師／江仁台為美國佛羅里達大學前核工系教授
