檢察體系仿照法院體系亦分三級，依最基層至最高層依序為各地方法院檢察署、高等法院及其分院檢察署與最高法院檢察署。最基層的辦案人力在地方法院檢察署，扣掉實際上並無辦案的主任檢察官，實際辦案（含公訴）的檢察官人數僅約占全國檢察官人數的七成，其他二、三級的高等法院檢察署、最高法院檢察署人數約占不到三成，一般並未實際辦案，設置的目的在執行對應法院的蒞庭業務、監督下級審及提起非常上訴三種（監督下級審即一般所稱之再議審查，此部分衍生相當多的問題，請參見筆者拙著「檢察官不起訴處分的流弊及改進之道」一文，於茲不贅。
因此，辦案的人力都在最基層，其他二、三級，可作也可不作，因為多作也沒什麼用，因此沒什麼作事的迫切需要，但是如果他們肯作，基層就會特別格外地感動，畢竟他們也曾經是猛虎，而除非必要，他們一般是不會醒過來的，但是一旦惹怒他們醒過來，基層一定會痛不欲生，因此基層往往也不願去打擾他們。畢竟對二、三級而言，作事與否有時不那麼重要，重要的是能不能「全面性」地「出類拔萃」，而這群人員恰恰掌握底下這群作事基層的人員的生死，也間接掌握基層作事的方向，這就是所謂的、不可撼動的「檢察一體」，處在「基層」（圈內通稱地獄）的，是不能不看「上面」的意向行事（上面通稱天堂，亦分層級，檢察人事亦請參見友台拙著「為何檢察人事很重要？」，故意不看上面的，一般都是不長眼或把眼蒙住的不肖份子，但是往往這高層眼中的不肖份子，卻是社會正義氣息尚存的僅存動力。
近來基層處理案件的方式，依筆者觀察，著重的是案件「造型」和「表現」方式，至於「內容」究竟優或不優，有時不是這麼重要。
重大案件的偵辦期間，檢察體系內部會有首長會議，會議的組成，是由檢察首長挑選組成，其人員的挑選，有時可以看出首長辦案的意向，與會者多少都能心領神會。檢察會議中每個成員的個性不同，衝動、顧忌、膽識、觀望與否，成份比例多少，往往先天就能決定會議的走向。然而，檢察會議中大家所「以為」的共識，檢察長不見得會採用。事實上權力的運作，往往不是在會議討論中，檢察長在辦公室裡面與承辦檢察官、主任檢察官的「單獨」會談、彼此交心，或會議前私下的「會前會」，可能才是真正的核心，甚至會前會裡檢察首長與某主任檢察官在裡面廁所中說的那幾句話，才是真正核心中的核心。因此檢察會議，有時只是為檢察長的意見背書而已，或者是分清敵我的一個場景。有點白目的菜鳥沒捉準檢察長的真意，就容易被劃到圈圈以外，當然天生反骨的人，絕對是咎由自取，沒有人會憐惜他，而且早就退流行，碩果僅存了。
案件的承辦人也往往需擔心，當您一直在前面衝鋒陷陣，後面可能有被首長授權的其他檢察官，在後面另起爐灶，從另一邊切入偵辦真正的重點人物，或者在後面拆你的台，處處反制都有可能。因此，檢察官協同辦案有利有弊，弊病之一就是不容易團結，有人在前線作戰，就一定有人在後方暗扯後退，所以二月河的「雍正王朝」一書中有說：「打戰打的是後勤！」，一點也沒錯。好的長官，就很擅長處理這種矛盾，不好的長官，二手一攤，坐享其成，無視於下面血流成河、離心離德。
當檢察首長將案件定調，開始搜索、衝了之後，媒體開始報導，但是若五天之內沒有其他進展，檢察長及媒體的情緒必定低落，知道迎合大眾口味的檢察首長，自然得掌握辦案的進展，必要時得故意切割成很多部分，一個一個去炒作。如果說炒股有罪，那檢方炒「案件」，是不是也該有罪？前者傷害的是證券市場秩序，後者又何嘗未傷害到司法秩序，甚至嚴重傷害到無辜的被告？即使被告被檢方、媒體凌虐之後最終證明無罪，檢方能不能重來一遍、下昭罪己，還他清白呢？
案件下手之後，首長就不能輕易就改變自己的想法，錯也需錯到底，一錯再錯，如果隨便聽從下屬的意見，等於受所有的人指揮，那檢察首長就沒有風格了，還會落得沒有主見的下場，遭下屬鄙棄。也正因如此，檢方辦案的風格和手法一定要統一，沒有統一的 「風格」就是貶義詞。至於先前偵辦同類型案件一直不認為重要，蒐證三三兩兩、輕輕放下，之後就因為這個被告恰是某某名人，立馬就辦成重罪，就是沒有統一的風格。表面上獨獨對本件社會矚目案件重懲不怠，好不威風，其實圈內人都會私下比對過他過往所處理的案件，都會看不起，過去大家會不屑這樣的行為，但是近來若觀察這類的人員仕途順遂，下面就會開始心照不宣、風行草偃起來，蔚成風氣。
辦案與媒體的追逐過程中千萬不能改戲，指的就是辦案的方向、情節，同前所述，不然會有說不完的故事、啟人疑竇的過程，埋下後續遭監察院調查的危機。但是，檢察首長仍然可以改改「細節」。所以一開始，即使劇情已經大致定調，首長仍要注意過渡戲的時間長短的適度，一個案子辦了一年，誰都受不了，也失去熱度，形成無效案件，因此必要時要切割起訴，讓法院永遠也湊不齊所有的卷證，形同霧裡看花，卷證調來也只能彌封不敢看，覺得檢方果真深不可測，事實上往往是虛張聲勢，或者是掛一漏萬，真真的萬惡之首，其實往往藏在很後面，最後因為被其他機關不小心辦出來，不得以只好硬著頭皮起訴、併案，作作樣子。
檢方在與媒體追逐過程中，就像拍戲當導演一樣，適時變更「機位」非常重要。一機操作，一點趣味感都沒有，視覺不夠鮮明，角度不夠多重。因此要配合各單位聯合作戰，所有能共同作戰或添油加醋的單位。例如法務部、監察院等，如果能再加上檢察官評鑑委員會、檢察官改革協會、司法改革協會等相繼出場，法官再隨機裁定駁回羈押聲請幾次，檢方挾民意之盛，作勢抗告，上級審法官開庭罵人撤銷發回更裁，衛生署、衛生局、食品衛生管理局、兩公約人權團體、廢死聯盟等等加上消保團體等轟轟烈烈一擁而出，佐以部分檢察官幕後匿名爆料，前景可齊，一定大賣。
過去辦案，不讓觀眾思考，將結論強迫的加給觀眾，這就是某些老一輩檢察長官所採的作法，直接宣布結果（俗稱定調），態度從一而終，但是近來觀眾並不喜歡。因此檢察體系從無數次失敗中開始學習體恤民情，重視社會觀感以後，已經開始學會放手讓觀眾來自己感受，尊重觀眾，透過不斷的釋放內幕消息、傳喚知名人物、協助炒熱氣氛，將觀眾的感受納入辦案思維，迎領形成辦案方向，再看輿論風向，趁其不備偵結案件，一舉決定是要起訴，還是不起訴，而民眾也開始喜歡過程甚於結論，事先預告結局，很難被有創意的百姓接受，因此辦案過程愈來愈霧裡看花，有時結束謝幕時，才發現只是一個如花，不過這也已經不重要，過程中觀眾都已經賓主盡歡了，唯一不歡的，就是那個可憐的被告。
案件大致收尾結束後，背後的人物如人妻檢察官、單身美麗的廉政官、調查官都可以一一出場進行專題報導，可以以大特寫出場，拍其接受訪談的正面鏡頭，也可以先以背影出場，拍攝其搜索的身影，或其英勇地檢閱槍枝、蒐證器材的動作，以型塑檢察官公正不阿的形象或是豪放不羈、出身清寒、公務繁忙之餘仍保養有方的形象，這些都有助於整體形象的提昇，算是不錯的行銷方式，算是這幾年檢察體系意外的長進。
其實這些種種光怪陸離的現象，都無所謂，無傷大雅，只要案件本質上能夠辦好、正義能夠伸張就好了。怕的是，當檢察官也開始不關心辦案的內容，而開始著重在辦案表現的風格和手法，及是否大快人心而定，而以花俏的形式及是否成功占領媒體版面來論英雄，那檢察體系所形塑的正義形象，不過就像看場電影一樣，看完就沒了。
＊作者為律師，前特偵組檢察官
