現在年輕人越來越少」、「年輕人不關心政治」、「年輕人都不去投票的」，每逢選舉季節到來時，這些耳語往往在長輩間流傳，甚至是特定陣營有心操作的政治語言，形成社會對年輕人「不關心政治」、「政治影響力低落」的既定印象。但果真如此嗎？事實上，這很可能是個嚴重的偏見，經不起數字的檢驗。
選舉季節快到了，不只臺灣，美國也正面臨改選三分之一參議院及眾議院全部席位的「期中選舉」。近日網路上瘋傳著一部美國選舉的催票影片：「Dear young people, “Don’t Vote”」，畫面是一群嬰兒潮世代的老人，嘲笑下個世代的年輕人雖然聲音很大、有各種價值主張與想法，卻懶得出門投票。該部影片雖然是走反諷路線，其真正意涵是希望推動年輕人出門投票，但其中偽裝在影片表面所傳達的訊息也非常清楚：
「真正作出貢獻、決定事情與運作世界的是他們這群老人，而不是年輕人，而且老人會繼續掌權下去。」
這樣的訊息與場景是不是令身在臺灣的你感到熟悉呢？
誰是政治行為中的年輕人？
本篇分成兩個部分：
首先界定誰是政治行為中的年輕人，並說明年輕人其實比大多數人想像的還多；接著用「年輕人指數」說明，年輕人已成為影響選舉結果的關鍵多數。
自從2013年底開始，臺灣社會掀起一連串的公民運動，「六、七年級」的年輕人參與公共議題的意識不僅升高，更轉化為串連行動，強烈衝擊臺灣的政治生態，引發2014年底地方選舉中政治版圖的劇烈洗牌，進一步導致2016年再次政黨輪替，國民黨兵敗如山倒。
經此一役，無論有心還是被迫，各黨派都多少意識到年輕人的重要性，將部分注意力與資源投向年輕人，採取迎合世代口味的行銷宣傳手法，並積極培養青 年人才，企圖拉攏年輕選票。
然而，當此趨勢越發明顯之際，身邊不少年輕朋友還是有這樣的經驗，每每與長輩或資深從政人士聊起政治談及選舉時，仍會聽到：
「都不生小孩，生育率這麼低，你們年輕人越來越少」、
「年輕人不關心政治，又不會去投票」、
「年輕人沒主見，投哪個黨、投誰，還不是都聽家裡的」、
「年輕人都是空氣票，選舉還是要靠組織才有效」、
「人少又投票率低，時間跟資源用來顧樁腳卡實在！」、
「三十多年來都是這樣打選戰，聽我的準沒錯…」
等等…盡顯「傲慢與偏見」的言論。進一步拆解以上言論的背後思維，不難發現長輩們認為「年輕人不重要」的內在邏輯是基於兩個變量：
人數（少）X投票率（低）＝沒什麼影響力。
看倌們，對於這樣的邏輯思維，你們買單嗎？真實的情況又是如何呢？
20-45歲的「年輕人」（青壯世代）已占總公民人數的45.9％
在探討這個議題前，我們得先定義「哪個年齡層段的群體是本篇所要討論的『年輕人』？」答案是20～44歲的「青壯世代」。根據中華民國的法律，20歲以上的中華民國公民才具有投票權，想當然爾20歲是討論投票行為的年齡下限。另一方面，出生於民國60年代（六年級生）現階段約40多歲左右的臺灣人，屬於「戰後嬰兒潮第二代」，配合人口金字塔圖以五齡段為基礎，44歲（未滿45）是本篇界定年輕人的上限。這個分界對於往後的分析至關重要。
相信大家都聽過「戰後嬰兒潮」（baby boom）一詞，指的是在二次大戰後（1946～1965）20年間出生率大幅度提昇的現象。依據內政部所公布的統計資料，民國38年起，臺灣地區（含金馬）年出生人口劇增突破30萬人大關，隨後年出生人數一路向上攀爬至42萬人，直到民國56年出生人數才明顯回落至37萬人，隨後幾年在36萬至39萬間徘徊（圖一）。
另一波人口增長高峰期始於民國65年，戰後嬰兒潮世代正好邁入成家生子的階段，更適逢傳統龍年，生育率大增。「戰後嬰兒潮第二代」出生高峰持續到民國86年，20年間出生人口皆保持在30萬人以上。今（107）年11月24日是九合一大選的投票日，回頭推算具有投票權、年齡段位於20～44歲的青壯年人口，即出生於民國63～87年間，恰巧與推動第二次臺灣人口大幅成長的「戰後嬰兒潮第二代」重疊。
值得注意的是，接續在「戰後嬰兒潮第二代」的後一代（民國87年之後），除了大量千禧寶寶的出生得以站回30萬人以外，新生兒數目呈現斷崖式的下跌，或許這就是形成「年輕人很少」的刻板印象來源。在2000年後出生的這批新生兒，縱使人口數大幅減少，不過至今年齡最大不過18歲，本來就尚未具有投票權，對選舉的直接影響力可說微乎其微。
從過去「e世代」、「千禧世代」，到近來的「崩世代」、「厭世代」、「壓力世代」等描述年輕人的形容詞來看，這些標籤不外乎就是在強調世代差異。而年輕世代與上一代不同的成長背景與生活經驗，造成兩個世代思維模式與價值判斷的徹底質變。目前「戰後嬰兒潮第二代」已全數擁有合法投票權利，在政治上被歸類為「年輕人」的行為群體，到底具有何等的政治能量呢？
現在，本文欲回答第一個變量產生的問題，到底「年輕人」是多是少？
依據內政部〈現住人口數按性別及單一分齡〉的資料（更新至民國107年8月），全國範圍內20～44歲青壯年人口有882萬0819人，45歲以上中老年人口有1030萬0463人，兩者相除後（20～44歲人口／45歲以上人口）為45.9％。本文指稱的「戰後嬰兒潮第二代」，雖然僅僅25個年齡數，但人口數卻已經達到45歲以上中老年人口的八成五。究竟年輕人是多是少？就讓大家自由心證吧。
「年輕人」正是影響2014地方選舉結果的關鍵
由於中央選舉委員會至今仍不公開各年齡層投票率，關於年輕人的投票率高低只能透過間接推估，或選後由中選會組織學者專家抽樣研究。為了探討年輕人在各縣市的選舉影響力，最單純的方式莫過於先計算選舉人數中的年輕人比例。因此本文以20～44歲的人口數除以45歲以上的人口數，將得出之百分比稱為「年輕人指數」。「年輕人指數」越高的地方，代表年輕人在此地的政治影響力越大，反之亦然。藉由參照臺灣各縣市年輕人指數（表一），本文提供另一個觀察年輕人投票率與影響力的視角。
首先，最令人驚艷的是桃園市的人口結構，年輕人指數超過1，也就是20～44歲人口數超過全體公民數的一半。接著的新竹市（98.83％）、新竹縣（98.33％）與臺中市（97.11％）也不遑多讓，青壯年人口與中老年人口幾乎呈現勢均力敵。彰化縣（88.57％）與新北市（87.25％）可視為第三梯隊，雖不突出但仍高於全國（85.64％）平均。上述皆是年輕人指數高於全國平均的縣市。
若回望2014年的地方選舉，在過往屬於藍營票倉的桃園市（101.74％），民進黨提名的鄭文燦在2014年拿到49萬2414票，比自己在2010年多拿了近15萬票（成長42％），跌破所有專家的眼鏡，奇蹟式的翻轉藍綠結構；
新竹市（98.83％），身處藍大於綠的地方，林智堅在民進黨分裂的情況下還能當選，若加計分裂的蔡仁堅選票，泛綠在新竹市增加近5萬票（成長70％）；新竹縣（98.33％），民進黨提名鄭永金後較2010年多拿4萬票（成長53％），距離終結藍色執政僅差距5千多票；
至於在以往藍綠版圖五五波的中臺灣，臺中市（97.11％），在2014年由民進黨提名的林佳龍以57％的得票率大勝，跟鄭文燦一樣比自己在2010年多拿了近15萬票（成長21％）；而彰化縣（88.57％）的魏明谷則較上屆民進黨得票高出近11萬票（成長39.5％）。
長期備受忽視的「年輕人」成為衝垮外「藍綠界線」的「關鍵多數」
2014年的開票結果與選前各界預估落差甚大，讓各政黨與許多媒體、專家不可置信，「民進黨沒想過可以贏這麼多，國民黨不知道怎麼輸的」一度成為政壇的笑語。
推敲箇中原因，臺灣社會，尤其是當時執政的國民黨，都過於低估年輕人熱情參與並積極返鄉投票的動能，輕忽年輕人左右選舉的影響力。在2014年的大選中，長期備受傳統政治視角忽略的「年輕人」，成為衝垮外界眼中「藍綠界線」的「關鍵多數」。
「世代因素」已成台灣政治走向最關鍵的決定力量
回顧本篇，筆者借用了「戰後嬰兒潮第二代」的年齡天花板作為輔助，以45歲作為青壯年人口與中老年人口的分界，並運用「年輕人指數」（青壯年人口／中老年人口）來反駁年輕人不多的偏見。
第二部分則是以2014年的地方選舉為例，年輕人指數較高的地區，包括臺中市、新竹縣市、桃園市皆發生出乎外界意料的選舉結果，年輕人確實已經成為「關鍵多數」，「世代因素」將是現今左右臺灣政壇最重要的力量。
＊作者為北京大學國際關係學院博士生， 倫敦政經學院政治經濟學碩士。本文原刊《新共和通訊》，授權轉載。
