改革的語言，可以被真誠使用，也可以被策略利用
過去幾年，「股東行動主義」這個詞在台灣資本市場逐漸受到矚目。它原本代表著一種市場內部的自我修復機制：當企業治理失衡、經營效率低落時，股東透過提案、提名、對話，參與改善公司體質，進而提升股東價值。這樣的行動，在國際市場已有諸多典範，也正是資本市場健全運作的重要一環。
但就在這樣一個值得珍視的概念逐漸在地萌芽的同時，我們也開始看到另一種截然不同的版本出現。它不再強調產業理解，也不追求治理方案的完整性，而是以「聲量操作」、「低股權干預」與「媒體策略」為核心，包裝成為股東行動主義的「在地翻版」。它看似改革，實則只將改革變成了進場的通行證；它自稱代言小股東，實際卻只關注如何取得影響力席次。
這樣的變形行動主義，真的還是為了小股東嗎？還是早已變調為少數股東的權力代理遊戲？
當「小股東自救會」成為治理戰的輿論基地
TIHIM這個名字，三年前才忽然與可成「沾上邊」，就急切地以「小股東自救者」自居，高調進入治理舞台，彷彿一切既有基礎都不重要，只有它的聲音值得被聽見。它打著「外資」、「小股東代言人」、「行動派股東」的旗號，甚至架設了名為「2474可成股東行動主義」的網站，自我定位為號召小股東發聲的改革派。然而，細讀其公開論述與行動軌跡，我們很難找到任何真正關於公司營運策略、產業佈局、供應鏈風險或治理制度優化的具體主張。
相反地，它關注的焦點始終鎖定在一個議題：股利。無論是修改章程、提案訴訟、媒體聲明，甚至提名董事，其核心訴求皆與盈餘分配及財務回報有關，鮮少觸及任何與公司永續價值有關的實質建議。說是「自救」，實則是「套現」；說是「行動主義」，更像是以股利為包裝、以董事席次為終點的聲量工程。
行動主義變形的三大特徵：說改革，行控制
我們必須承認，不是所有打著股東行動主義名號的行為都等同於治理進步。近年來出現的這類「變形版本」，往往具有以下三大特徵：
一、低持股，高干預持股比例極低（如TIHIM僅約1%），卻透過法律制度、提名門檻與話語主導權，試圖左右公司方向，這種不成比例的參與，挑戰了治理正當性原則。
二、聲量大於專業多透過新聞稿、網站、媒體採訪等管道主導輿論，塑造「改革者」形象，但在真正的治理議題上，卻欠缺產業理解與策略視野。
三、提名策略浮於表面所提名的董事候選人多來自金融、法律、資本操作領域，與公司所處產業無直接經營經驗，亦無對公司提出完整的治理藍圖，只強調財務回報與資產運用。這樣的行動主義，與其說是改革，更像是治理控制的精算行銷。
我們需要的，不是改革口號，而是真正的治理參與
台灣資本市場確實需要更多元的聲音。股東行動主義在制度健全、資訊對稱的前提下，能為公司帶來正向刺激，也能促進經營者對市場回應的敏感度。但當「行動」只剩聲量、當「參與」缺乏實質、當「改革」成為進場藉口，市場最終失去的，會是對參與者正當性的信任。
真正的股東參與，應該是比例合理、動機透明、主張完整，並且願意與經營團隊對話的。改革從來不是靠聲音大來贏，而是靠承擔深來走遠。
改革若無內容，只是權力的包裝紙
當「改革」的語言被濫用，它就不再具有價值；當「小股東自救」變成治理插旗的媒體話術，真正被犧牲的，反而是小股東。
TIHIM兩年前自詡改革，如今卻只剩爭奪董事席次與喊出高股利，真正關乎公司未來的治理建議始終缺席；曾經喊出代言小股東的口號，如今卻不曾提出任何能讓公司更強、更久的治理主張。
我們不是不相信行動主義，但我們相信：改革的語言，值得被尊重，更應被捍衛。當它被少數資本拿來當作權力的包裝紙時，所有相信改革的人，都有責任拆開它，看看裡面究竟裝了什麼。 （相關報導： 觀點投書：看不見的獨裁，需要看得見的正義 ｜ 更多文章 ）
＊作者為資深外資分析師
