民主勝利的歡呼聲中潛藏著極右派即將掌政的無奈
既然在法律上並無實質意義，修憲所為何來？首先，即便民調高達八成支持此項修憲案，政治菁英仍不願將其交付公民複決。這是減少社會成本，迴避民粹禍國的手段；還是根本不信任人民的民主倒退？如果諸如有高度社會共識的議題、人權議題，乃至外交、國安議題，都不應交付公投，那公投還剩下什麼？法國是一個天主教國家，自其墮胎合法化以來，人工流產的主要障礙就在多數私人診所以及不少醫療人員不願實施墮胎手術。此次修憲若是透過公投途徑，可能讓天主教團體與右派保守份子重新集結並凝聚力量；社會可能再次分裂，甚至激烈對抗，這是總統與執政黨所不樂見的。但就算蓄意跳過公民複決，重大社會爭議不會因政客們的表面共識而化於無形；潛藏積蓄的反彈力量會在任何可能的時機迸裂湧出。
就法國的政黨結構而言，可簡化地分成三大塊：極左與左派是一塊，馬克宏及其執政黨居中，右派及極右派是另一塊；目前法國也屬國會三大板塊不過半的少數政府狀態。此次修憲最早於2018年由極左派倡議，右派，特別是極右派，在美國反墮胎風潮再起後，對墮胎入憲雖不強烈反對，但也表現地相當消極。馬克宏的轉向短期並不能提高其聲望，因為修憲成功並非因其致力推動的結果；就長期而言，也不能為其留下歷史定位。這就如同在法國談到廢死，大家只會將長期致力推動廢死的Robert Badinter以及其在1981年的國會演說，視為是廢死的代表性人物與經典文件，而不會記得是席哈克總統在2007年將廢死入憲。原因很簡單，法律既已無死刑，廢死是否入憲已經沒有那麼重要。
從過去，現在到未來，法國人談到墮胎合法化都只會想到Simone Veil，馬克宏無法收割他人多年奮鬥的成果。反之，此次修憲案的成功，表面上看是各黨各派都臣服於普世價值之下，少有人敢公開反對。但實際上是否因之而更加刺激右派及極右派？強化他們的凝聚力與反噬力？總統及執政黨無法收割成果，左派勢力雖因修憲成功而大獲鼓舞，但從目前各項民調分析來看，下次2027年的法國總統大選，極右派勝出的機會甚高。此次修憲成功很可能是幫助極右派取得總統大位的重要助力而非阻力。
修憲不應成為動員工具，爭議應經國會議決
本次修憲令人再次看到政客們充滿算計，把憲法與修憲作為動員與強化支持的工具；但又畏懼公民親自檢視修憲內容而迴避公民複決。高懸理想的女權運動者無視憲法本應簡約的特質，以及憲法解釋帶動憲法變遷與權力部門相互動態發展的可能性，不惜以可能弱化或扭曲憲法為代價而追求虛無的象徵意義。諸如「民主的勝利」與「人權的提升」等歡呼聲充斥盈耳，而專業與誠實的學者諍言則被淹沒在從眾與媚俗的媒體輿論與菁英論述中。
