為與世界降低零碳排趨勢接軌，我國於去年通過《氣候變遷因應法》，國內行政機關亦由環境部領銜，逐步檢視並修正相關子法，目的在於朝向我國2050淨零碳排之目標邁進。
對於政府機關帶頭邁向減碳的先進議程，應該給予肯定及讚賞，但綜觀目前的減碳政策卻像是趕鴨子上架，絲毫看不出有整體策略及推進方向。
對於溫室氣體的管控，大抵脫不了開徵「碳稅」（Carbon Tax）及「總量管制趨動的交易」（Cap and Trade）兩種手段，前述手段都需要跨部會協同合作施行，但在現行《氣候變遷因應法》條文中，卻發現除了前述兩種手段外，還新增了「碳費」（Carbon Fee）作為解決方法，在該法修正週年慶的現今，不僅《碳權交易辦法草案》仍在公聽會階段、碳稅只聞樓梯響，乃至於碳費費率依舊研議中，回頭看看彼時該法修正通過、業界企盼著我國產業環境能與國際接軌的歡欣場面，這樣的結果像極了就學時候不受歡迎的同學（環境部），向班上兩位風雲人物（財政部與金管會）發出派對邀約，卻慘遭已讀不回的窘迫局面。
不過從該法中依舊能看出環境部的良善立意，意欲成立溫室氣體管理基金來應對氣候變遷風險，而碳費便是其中的收入來源之一，亦即學理上所稱之「特別公課」。
政府基於政策目標而向特定族群徵收規費的案例所在多有，惟前提是須依法明定才可進行徵收，在筆者研究各機關的碳排管控相關措施時，農業部之「生態系服務價值」一詞映入眼簾，其目的同樣是以徵收規費手段來應對氣候變遷風險，先不論價值是否能轉換成價錢的哲學問題，農業部逕自將「生態系服務價值」納入其林業及自然保育署處務規程中，試圖在應對氣候風險的道德大旗下，通過未經過法律授權之特別公課徵收。
在政府發展淨零碳排的大目標前提，民間及企業更想看到的是行政院所提出的整體目標及策略方針，而非各部會各行其是，最後不僅導致淨零的目標未能達成，又造成民眾霧裡看花導致權益受損的雙輸局面！
＊作者為前立法委員法務助理
