楊岡儒觀點：再評最高檢嚴打軍紀、兼論黑心食品及蘇丹紅流竄全台案

賴清德請看過來：「恭喜徐衍璞將升任新內閣國防部長？」筆者認為理由有三：一、徐衍璞體態威武，若Google檢索「徐衍璞」，將會出現「徐衍璞 體重」這個關鍵詞，只見2022年10月新聞《國軍設健康管理中心 挨諷減肥營》，網友留言提到：「上面胖的像隻豬，卻要下面的士兵像隻瘦狼，像話嗎？」令人莞爾。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

三、徐衍璞與邢泰釗交情深厚，例如往年邢某任北檢檢察長，特別找當時陸軍六軍團之徐衍璞一同反賄宣導（註：2018/10/24，當時北檢發言人陳佳秀已高升澎檢檢察長，參考莊榮松四年內由澎檢、橋檢、雄檢再高升到廉政署長，筆者先預先恭賀），近期則如最高檢2023/12/19共同對軍法案件偵辦交換意見，2024/1/27召開第一次《檢察與軍事機關業務聯繫會議》，可徵最高檢與軍方共同嚴打軍紀。

準此，徐衍璞若出任國防部長，檢軍一家親，想是高層溝通更為流暢，恰如憲兵指揮官鄭禎祥中將於2024年初拜訪調查局長王俊力「強化憲兵與調查局間之合作」，更與廉政署長莊榮松「研討衛戍區地形地貌？研析戰術價值？有效提升部隊衛戍作戰能力？」（詳拙文《政風搞直銷，廉政署長震怒作秀記》）顯見邢泰釗昔年麾下之「莊王」有此大能，若王俊力如願膺任新內閣法務部長，筆者且恭喜邢家軍「檢調廉政軍」合作無間？

司法趣聞：怪異邏輯！國軍逃兵數量降低，最高檢指示專組嚴查？

 細觀最高檢該稿內容，近五年（2019年至2023年）之義務役逃兵為48件，先前2009年至2013年則為338件，筆者納悶的是「為何不將2009至2023年逃兵之全部數據顯現？」最高檢貴為檢察署最高機關，但見「引據片面且失真、邏輯錯謬不忍卒讀！」若說因應《2024年義務役新制之兵役延長》欲加強檢討避免逃兵，筆者無意見，但最高檢此種夾帶之錯謬數據之說明，堂堂檢方最高官署剪貼至邏輯錯亂？見微知著，怎可能有統率及辦案之能？或言，其意在作秀、只懂作秀？反正新聞稿隨便寫，上新聞由媒體報導即可，無人肯細看細究？

撇開歷年「具體數據」不另論之。近五年共計48件義務役逃兵，平均一年9.6件（全台含外島不到10件），最高檢宣稱「儘速完備相關程序發布通緝外，由地檢署專組或專股處理？」以該新聞稿論之，筆者直接打臉最高檢，一年平均義務役逃兵十件，全台及外島之各地檢署分配平均不到一件？還是該說「兵役新制度預期會有大量逃兵？」

「嚴打軍紀」兩個標準？上官放過、下兵嚴懲？

就事論事，軍紀當思嚴正其本，檢方「嚴打、速辦」為內宣？邢泰釗所率領之最高檢及其麾下，目前對嚴打軍紀顯然是兩個標準，請看本文數則比對即明。

2023年7月，基隆「祥豐營區」彈藥庫發生爆炸造成9名士官兵受傷，較嚴重傷勢包含士官截肢。2024/2/6拙文《法律會轉彎？最高檢嚴打軍紀、明揚大火及基隆軍區砲彈爆炸案》，筆者提問：「國軍基隆祥豐營區砲彈爆炸，造成士官截肢及官兵受傷，檢方認為無疏失？」而同此觀察「明揚公司大火案之嚴辦」，比對明揚公司大火釀災屬於「倉儲督導、管理不當」，足徵軍方「祥豐營區彈藥庫爆炸」，同樣具有彈藥之管理、儲存等安全管理問題，軍方對此類老舊彈藥之管理缺失，該案經檢方行政簽結？查無疏失？還是認同此事屬於「歷史宿業共業、查上官究責無據？」果不其然，最高檢於2024/3/5發布新聞稿宣稱「與會人員予以肯定？（即檢軍一致贊同肯定）」就此以觀，難怪軍檢一家親？自可質疑，邢泰釗透過此方式「肯定檢方之辦案，如同褒揚？」

2024/2/25拙文《評海軍新訓中心「假槍」偽充真槍案》提到：「陸戰九九旅上兵嗆長官你混哪裡的啦？（海陸上兵嗆聲長官恐嚇案）」諷刺的是，雄檢2024/2/17發新聞稿宣稱：「嚴正維護軍紀，就本案高姓被告僅獲拘役40日之薄懲，無異間接助長軍中暴行犯上之氣。」筆者見之笑稱：「洪信旭（綽號司法獒犬）也跳出來作秀？」準此，祥豐營區彈藥爆炸之上官無事，小兵嗆聲恐嚇重懲？檢方這是兩個標準吧？更者，海軍將假槍偽充真槍入庫，其中輔導長及彈藥官等「配合」偽造文書，檢方還求情給予緩起訴處分？

檢方文字遊戲之爐火純青！國安局有樣學樣？

最高檢2024/3/5該新聞稿中，隱藏的關鍵字句為何？筆者認為是：「（標題）軍事機關肯定檢察官迅速周延處理」以及「處置得當，迅速釐清事實真相」。祥豐營區彈藥庫發生爆炸造成嚴重傷勢，最高檢卻稱：「查無其他證據可證『其他人員』應負刑事過失責任，全案於113年1月25日簽結。」所謂其他人員為何？當然包含「祥豐營區指揮官及國軍上官們！」，細看「查無、可證」四字，文字遊戲玩到火純青，果然走個過場，皆大歡喜。筆者不才，並無檢察權，但何妨立委諸公及監委調閱該案鑑定報告詳查以明？

恰如「國安特勤少將謝靜華索吻案」，蔡局震怒？國安局近日聲明宣稱：「該女性並非本局人員！（註：請特別注意此句！）」謝少將則稱：「民間友人」（媒體多稱為「馬尾妹」）。結果爆料（馬尾妹）尤鐿濂身分為軍人，目前職銜為上校，更曾任艦長？尤上校之聲明書更假稱「游姓？」此部分請看「國軍上校」之聲明書假掰「姓氏」（註：由於尤女聲明書，媒體於姓名部分打馬賽克，目前只知「尤姓」偽稱「游姓」），國軍如斯，足徵國安局政風處調查之能？當詳看國安局之公開聲明，此類文字遊戲若非細看或細究，只能被蒙混過關。至於國安局所稱對謝靜華無包庇，並已懲處記兩大過及列優先汰除，筆者認為看看就好，「也不知謝靜華何時汰除，該是高升吧？」筆者心想。

再探「檢方兩套標準」：嗆聲恐嚇稱惡行、假槍入庫幫求情？

雄檢對該《上兵嗆聲上官恐嚇案》之新聞稿稱：「請法院審酌被告等漠視國軍幹部領導統御之尊嚴與威信，帶頭破壞紀律倫理，其等惡行重大，應對被告等人從重量刑，以維軍紀。」筆者細看真的莞爾，只見「惡行重大、從重量刑？」講的該上兵像是十惡不赦？搞半天是雄檢效仿邢某之詞，請見2023/12/19最高檢新聞稿：「邢總長：…針對嚴重影響部隊管理及領導統御案件，將速查嚴辦、並聲請法院從重量刑。」雄檢洪信旭綽號司法獒犬，想是這波檢察人事異動指日高升？ 

（長註：洪信旭家族當年顯赫，曾祖洪見濤曾任日治時代警務人員及通譯，曾任六龜庄長，設立「洪稇源商號」專職司「原住民貨品交易（漢蕃交易所），並為「地方社會小額金融」借貸處所」；洪見濤之次子洪新發新婚宴客，洪家專程從台北聘請廚師烹調，席開20~30桌的喜宴，持續了三天三夜，賓客更分日籍、台籍分宴，考史料以明，足徵洪某家族昔年富貴風華。）

雄檢《上兵嗆聲恐嚇案》稱「軍方惡行！求處從重量刑！」舉重以明輕，筆者且舉兩例，略如：先前「軍方營中互毆案」，營中多位軍人互毆，檢方認定不構成《聚眾鬥毆罪？》筆者笑稱：「在軍營中互打不算，要在軍營外？」也不知軍方多人在營內集體互毆，依照雄檢標準算不算惡行？再看《海軍新訓中心假槍偽充真槍？》當營長及連長多人合謀「以假槍充真槍入庫」等多位被告，比對「雄檢稱惡行之上兵嗆聲恐嚇案」，孰輕孰重？顯見「假槍偽真槍入庫及配合偽造文書」必然屬嚴重惡行！怎不見檢方跳起來發稿狂噴？

按《國軍之假槍偽充真槍案》（註：撰文時，該營指揮官則尚未判決），筆者原本只評論「該營營長及連長」，放過評論「該營輔導長及彈藥官等五人」（均緩起訴），今查見雄檢稱「上兵嗆聲恐嚇惡行！」請細看屏檢「假槍偽充真槍案中，對軍方配合偽造文書五位被告之嚴重惡行，檢方給予緩起訴？」

懇請點閱2023/8/29屏檢新聞稿：「（丟槍未回報）致生軍事上之不利益、足以生損害於海軍司令部對於海軍械彈爆材管理之正確性」，其中更明載：「（該營輔導長、彈藥官等五人）『配合』在職務上所掌之公文書不實登載，用以表彰該手槍並無遺失短少…審酌該5人均無前科，乃『一時失慮致罹刑章』…併酌該5人犯後深表悔悟，信歷此司法偵查程序應有所警惕，渠等多年從軍，為國奉獻辛勞，亦不容忽略等生活、品行與一切情狀，予以緩起訴處分為適當，以啟自新，提振士氣。」請問：看起來輕飄飄吧？實際呢，卻是多位軍人「配合」偽造文書「偕同合謀」以假槍入庫！以之佯稱真槍仍在庫！請問這是否算嚴重惡行？

當上兵嗆聲恐嚇，雄檢稱為惡行，更講一堆「義正詞嚴的理由」，筆者請問「國軍以假槍入庫」集體合謀及配合偽造文書呢？此更加嚴重之惡行，檢方卻幫忙求情給予緩起訴？筆者突然頓悟，說好說壞，說輕說重，說違反軍紀倫理、說惡行嚴懲？還不是檢方一句話？上兵嗆聲長官恐嚇已屬「惡行」，那多位軍官合謀「以假槍入庫、配合偽造文書」豈非「極端惡行？從重量刑！當砍頭以謝天下？」恰如嚴重之《重大食安案》，攸關民生及民眾身體權益，檢方對黑心被告緩起訴每稱：「一時失慮、致罹刑章」，輕縱了事？（黑心食品或食安案之緩起訴，詳本文後述）

再探《祥豐營區彈藥庫爆炸乙案》之「簽結」偵查技巧！

內行看門道。攸關祥豐營區彈藥庫爆炸乙案，檢方、最高檢：「安啦！沒事的。」等同與軍方高層偕樂，你好我好大家好！更者，最高檢2024/3/5發新聞稿「予以肯定？」真正關鍵為何？答案是「檢方行政簽結」這個技巧！哪天敢不聽話、不合作？檢方行政簽結，有證據自可以「再啟偵查！」檢方此技隱微，在邢泰釗領導下，最高檢成日作秀成癖，挾公器以謀，當真可悲至極。若不然，監察院及國會立委諸公，可否調查及要求公開《祥豐營區彈藥庫爆炸案》鑑定調查報告及系爭行政簽結報告？無人肯究責其弊，何妨讓筆者撰文痛批。

姑且不論檢方見拙文評論後，「省思」狂補漏洞，略如可能到填日期之添列文件。若檢方「該案簽結原始文件」已詳述「歷年國軍老舊彈藥保存之管理問題」，試問：「國軍對此類老舊彈藥如何管理？更避免國軍再次發生此類『刻意忽略』之傷害意外？」當細看各家報導，略載：「基隆地檢係採樣鑑識、訪談在場未受傷官兵，該案經調查，檢方採認『官兵搬運彈藥並無疏失』。」此點筆者無意見，然而依新聞載《軍方鑑定報告》指出「迫擊砲藏放過久、過於老舊引起爆炸？」懇請再細看之。

國軍現況老舊彈藥儲存，如何避免爆炸危險意外？

承上，據此論證「國軍現況必有老舊彈藥之儲存」（註：筆者曾於馬防部服役，對此類彈藥倉儲情況略有知悉），搬運之士兵應無疏失，但「軍方及所屬彈藥或軍品管理者」如何防止爆炸之危險？難道只能任由老舊彈藥爆炸要求賠償或撫卹？

筆者引用高雄分院109年度上易字第441號刑事判決以明，該案（廢品爆炸案、起訴業務重傷罪）被告均判無罪，但法院論證中詳述「軍品保管及管理之權責」，茲整理關鍵如下：

一、2016年12月12日黃O水因空軍官校存放之廢料7箱中『含有爆裂物』之逃生爆材，導致突然發生爆炸，造成三度灼傷、左手爆炸性受傷、拇指及食指截肢等重傷害。

二、被告四人辯稱：危險物品根本不應該進到岡山專業庫，而是要進入彈藥庫保管，且渠等並無爆材專業，也無法辨識所暫存廢品中含有爆裂物，主觀上並無預見可能。

三、多位證人證詞及法令權責之論證（略）。

四、執行安全處理：《國軍廢舊及不適用物資處理作業規定》第6點：「凡具有爆炸性、毒性、燃燒性及其他危險性之各種彈藥、化學兵器、生物製劑及藥劑等，在所含『危險性』能未全部消失前，由各司令部另依有關作業規定督導主管技術勤務單位『執行安全處理』，不適用本作業規定。但處理完畢成為廢品後，仍應納入廢品處理系統，依本作業之規定處理」。

未免文繁，該廢品爆炸案之論證，請詳參判決內容，透過該案「反思」可明，彈藥必屬危險物品，其倉儲、安全管理及危險性必當嚴格控管；刑法上所稱「預見（含未必故意、有認識過失）及迴避結果之可能性」，當個案引發爆炸致生嚴重傷害或傷亡，是否具有相當因果關係？（筆者併審酌民事上賠償責任之「管理、與有過失」等）而此類不作為犯之非難，不在於其「危險犯之疑慮」，而在於「保證人責任」之「預防性、防止義務」及「作為義務」與「不作為責難之可罰性」。（註：以上該段，一般讀者可略之，簡言之，即國軍（該營）對老舊彈藥之倉儲保管及安全管理）

基檢既然對祥豐營區該案依法「行政簽結」，最高檢更讚揚：「處置得當、釐清事實真相、予以肯定」。筆者請問一句：「國軍現況老舊彈藥儲存，如何避免爆炸危險意外？」營區存有老舊彈藥，爆炸時上官無責？還是個案豹變，檢方想怎查就怎查？「今天放過，明天追究？」此句不妨細細推敲之。思之，突然全身發冷，這才是邢某所率，邢家軍之檢方？且看《蔡邢羅三人組》之連袂作秀，蔡清祥當下台另謀職位，賴清德及羅秉成當見證「邢家軍之崛起？」筆者就一篇一篇慢慢寫，且看四年後總統大選？

蘇丹紅流竄全台，黑心食安之弊端、筆者再次質問！

最後談談近期蘇丹紅原料之重大食安新聞。先前拙文《戳破虐民惡檢！再評《食安及毒檢》案》提到：「對《食安案》黑心商人，雄檢頻頻緩起訴？坑害消費者的黑心商人，雄檢每次都講『一時失慮？？』」同此，立委諸公何妨查見資料，質詢該管官員。

筆者再次公開質問蔡清祥、邢泰釗、莊榮松、洪信旭（註：莊洪二人為當時雄檢檢察長），更質問未來之新任法務部長：

1.「重大食安案（黑心食品）」是否對消費者權益有嚴重影響？

2.《食安案件》全國檢察署如何辦案，請問「食安案件之『已』起訴、審判」統計資料為何？

3.雄檢該二案為何作成緩起訴、僅命被告向國庫支付？ 

4.檢方長年偵辦「過期食品、黑心食品」，對此是否常態均作成「緩起訴處分？」請統計「全國個案、黑心食品（數量）、向國庫支付金額？」公開向國人報告。（引用2022/7/24筆者評論）

檢方對多起《重大食安案》查緝，當檢方偵辦作秀搏譽之後，船過無痕，當見檢方對《食安案緩起訴》之輕縱！人們繼續飲食各類食安風險食物、原料、添加物及過期食品等，宛如無事？筆者對重大食安案曾撰寫數篇評論，直指其弊，如今看來，猶如先知？雄檢吳韶芹如今高升廉政署南區派駐檢察官，吳檢被媒體譏諷箝制言論自由（詳拙文《賴清德的司改考題—檢調箝制言論自由？》），當細看吳韶芹這位檢方明日之星，吳檢（當時雄檢金股）之《重大食安案》或依詐欺罪起訴全部被告認罪罰一百萬（被告及檢方均未上訴），或宣稱「一時失慮，致罹刑典」緩起訴處分罰錢了事，俗諺稱：「有錢判生、無錢判死？」斯見之。

為避免法務部長蔡清祥及邢泰釗等對「食安案件巧瞞數據」，懇請立委諸公及監察院監委向「各地檢署《紀錄科》」索要「食安案件報表（依照檢方內規，需於每週五列管呈報）」，至於是否如實製作，天知地知？

境外茶混充台茶案，行之有年，年年查緝及訴追？

筆者順道談一下《境外茶混充台茶案》。簡言之，境外茶葉混充台灣茶早已行之多年，例如2022年高檢署組織包含「行政院食品安全辦公室、食藥署、保七總隊」等，該特案係以「中檢王亮卿」為顧問，筆者引用王檢大文《境外茶混充臺灣茶案件偵辦分享》（2022/4、高檢電子報），其中提到「15年前往事（如今則為17年前），曾先後偵辦『同一茶商』以境外茶混充台灣茶案件之偵辦歷程。」

響鼓不用重捶，筆者引用王檢大文此段：「（前案）林姓茶商及其員工與其他茶莊負責人共計 13 人採取《緩起訴之方式結案》，被告等人總計支付緩起訴處分金共426萬元（其中林姓茶商夫婦共支付400萬元），茶葉進口商部分則為不起訴處分。而後案因林姓茶商係於緩起訴期滿多年後再犯，吳檢察官遂對林姓茶商提起公訴，法院亦以刑法第 255條論罪，惟刑度為有期徒刑3月緩刑2年，並應向公庫支付10萬元，另沒收未扣案之犯罪所得99 萬4865元。」不知細心者有無看出端倪？

未免文繁，請看高檢署《2023年春節打擊境外茶混充臺茶行動專案》於2023年1月短期間即有：「南檢（2023/1/11兩案31.5公斤及619.53公斤）、雄檢（2023/1/13成品168斤、原料342公斤）、嘉檢兩起（2023/1/10： 53.1斤、1/17：39.75公斤）」，而筆者查閱雄檢2023年1月17日新聞稿，查見詳細數據：「查扣混裝茶葉成品280台斤、原料570台斤，合計查扣茶葉共850台斤。但真正驚人之事實在此！雄檢該新聞稿載：「自2021年8月起，目前已知 1,800 台斤茶葉已流入市面。」以上看完，寧不驚懼？一台斤600公克，混充茶1800台斤共計1080公斤，請注意這是一家公司供給之茶葉數量！當然，若要論證「境外混充茶未必對身體有害？是否以次充好？」這是另一問題。

有趣的是，恰如「日供1300份過期食品給社福機關案，橋檢（洪信旭已高升雄檢檢察長、接任一年之鍾和憲亦已高升南檢檢察長，目前為曾辦驅魔麵館活動之張春暉）該過期食品案，也不知辦得如何？」同此，南檢、雄檢及嘉檢承辦《境外混充茶案》迄今一年過去，承辦進度及偵查實況如何？是緩起訴罰錢了事，或是已起訴？筆者為黎民請命！懇請立委諸公協助，且向法務部長質詢，更向各地地檢署調閱資料，用以杜絕黑心食品、保護食安安全，維護廣大消費者權益。（筆者《重點註記》：包含各地重大食安案件，統計歷年檢方緩起訴處分，個案是否依違反《食安法》起訴，或改用《刑法詐欺罪、妨害農工商罪》等起訴，以及法院有罪刑度或無罪之具體統計數據！）

眾多大廠都中標，全台到底多少黑心食品？

蔡政府暢談《食安五環》，宣稱「幸福安心GO」！時至2023、2024年間，蘇丹紅之食安案件爆發，大廠紛紛中標，略如海底撈、八方雲集、裕榮公司（蝦味先香辣口味）、維力食品、好帝一食品（牛頭牌）等，黑心食品真的只有（添加物）蘇丹紅？（註：筆者3/6截稿前，維力稱產品未查驗出蘇丹紅，但進口物料有採購數據，同此，中央社3/5報導，牛頭牌部分則由南市稽查下架逾10公噸，以上新聞網頁筆者均存封）筆者以自身為例，長年購買八方雲集煎餃，偶爾買維力炸醬乾麵，吃火鍋用牛頭牌沙茶醬，家裡更有一包「蝦味香辣口味」！遑論吳韶芹查緝之「過期火鍋料、大量逾期奶精」，筆者都在附近飲料店購買喝過？仔細想想，似乎吃什麼都中標，黑心食品流竄全台，檢方頻頻緩起訴縱容，台灣人民彷彿百毒不侵？

觀察「蘇丹紅單品事項」以明，《食藥署加強查緝中國輸臺不符合規定辣椒粉，並在署網設置專區》，只見食藥署稱：「截至2024年3月5日，共計下架及封存辣椒粉及其產品122,588公斤。」（最後紀錄2024/3/6）比對高雄市衛生局（2024/2/20）新聞可知「蝦味先、香辣口味」全台流竄概況，中國時報2024/03/05則報導：「高市衛生局4日晚間表示，稽查『津棧』和『佳廣』2間公司使用含蘇丹紅的辣椒粉共3萬4414公斤。」筆者心想：「到底有多少蘇丹紅（或黑心食品）流竄？還是該說不查不知道，一查全台都是？」然後檢方積極查緝作秀後，處以緩起訴？

智者以喻而明。常見論證「黑心食品（例如過期食品），未必能證明對人體傷害！」檢方以之作成不起訴或緩起訴處分！筆者公開聲明且迄自筆者亡故前永久有效：「筆者願意每年提供台幣十萬元額度，供給系爭食品（例如：吳韶芹做成緩起訴之過期火鍋湯底、近期食品蝦味先香辣口味）給予蔡英文、賴清德、蔡清祥、邢泰釗、羅秉成（蔡邢羅三人組）、莊榮松、王俊力、葉淑文、洪信旭（莊王葉洪雄檢四天王）、雄檢吳韶芹等官員及家眷食用及飲食！」請問以上諸位敢吃嗎？還是給您家幼童及孩子們吃？高官及家眷們都不敢吃，檢方敢對黑心商人緩起訴？寧有斯理！

《食安法》早已修法，得以依法嚴懲黑心食品商人，迄今檢方甫夢醒開始查緝？還是該稱「賴政府將上台，極度重視食安，檢方趕緊作秀，義正詞嚴求處重刑訴追？」且看筆者再次一問以明天下：「近五年之食安案（含黑心食品、過期食品、有害或過期之原物料、劣質茶葉、混充茶等），檢方偵辦後『採用緩起訴處分』、起訴及起訴後法院判決之統計數據為何？」細部則含「緩起訴後之再犯！」更無庸論「黑心公司，換個人頭負責人，繼續虐害消費者！」一言以蔽之，檢方查半天，結果緩起訴罰錢了事？這是助長黑心食品流竄，虐民害民吧！

結論：嚴打軍紀兩標準、黑心食品竄全台！「法律會轉彎？」豈非哀哉？

「千里來龍，此處結穴。」重大食安案件攸關民生至鉅，檢方近年實際查緝起訴、判決有罪等數據為何？只見蘇丹紅流竄全台，當真只有蘇丹紅？檢方作秀雷聲大，實用雨點小，黑心食品依然滿坑滿谷，可憐的消費者們。又見雄檢稱「上兵嗆聲恐嚇為惡行」，但國軍之營長、連長、輔導長、彈藥官等群策群力合謀遮掩「假槍入庫呢？」筆者突然想起《八八槍擊案》紅龜斷人雙掌判刑定讞遭通緝五年間在外趴趴走，等到八八槍開了之後，邢泰釗及最高檢當時居然發新聞稿嗆聲「紅龜人神共憤？」搞半天紅龜還偷渡到大陸，最後在大陸落網之遣送回台？最高檢及邢某這種嗆聲，當真悲哀。再看近期最高檢一波又一波「外逃人犯註銷護照？」犯罪者人都跑了，早該註銷護照，最高檢現在「夢醒」發函各地檢署作秀？再說抓得回來才是重點，不是嗎？最高檢唱戲自稱「使其無法繼續逍遙海外？落實刑罰執行，確保司法威信？」好吧，每波註銷護照名單都有亮點（請觀察第一波當年童星王欣逸、第二波央行副總裁梁成金），那筆者請問：梁成金2010年4月判刑定讞及潛逃出國，目前梁年邁已八十五歲，早已逃亡十餘年！最高檢或邢泰釗去美國抓看看？唱戲就唱戲，一波波講得好像功績一般？波波相連，有完沒完？最高檢巧偽作秀如斯，可悲又可嘆。

戲如人生，更如真實！引戲曲諷之，整天「正氣」貼在牆上當牌匾，表面之「正氣凜然」有什麼用？宛如電影《九品芝麻官》之刑部尚書大人講得一臉正氣，詎料真實嘴臉係：「當年你爹只不過給我一個爛餅，大不了我還你個爛餅，不過我深明大義，我還你一百倍。」但見刑部尚書更稱：「一場世交，不用急著走呀，吃完了再走吧。」而劇中水師提督常坤笑稱：「來人！餵兩位公子吃餅！」官場實相，當真寫實無比，此中高官嘴臉令人憎惡。

邢泰釗編書成癮成癖，一再剪貼及聚文作秀，筆者已經懶得再說。今年正在納悶：「老邢怎沒編書？」突然看到2024/3/5最高檢新聞稿：「邢總長……編纂『檢察機關辦理軍法案例及法令彙編』、舉辦專業講習，累積經驗、充實專業智能，精進檢察機關妥適偵辦國防案件能力。」筆者直接大笑，果然癖習改不了？

何妨再次直接戳破，例如：一本《2023公職人員選舉罷免法偵查要領彙編》迄今高掛最高檢網站，實為2010年雄檢之版本，原始內容「舊到不忍卒讀」，讀者有興趣不妨看看當年邢某麾下雄檢四天王「莊王葉洪」如何撰文？或可贊稱雄檢四鼎甲之名。古代進士有魁首狀元，二甲為傳臚，筆者特別推薦觀覽「第一篇莊榮松大文（例如：精進「地雷」佈署）」及「最末篇（結論）洪信旭大文」。迄今筆者沒辦法想像「洪某大文」怎能如此唱戲？略如：「（洪信旭原文）有企圖心、使命感，死案能辦成活案、小案能發展成大案，一粒玫瑰花的種子也能長成滿庭香的玫瑰園。缺乏辦案企圖心，大案會辦成小案，小案會無疾而終，大西瓜也會萎縮成小瓜子。」當年筆者眉批：「有心玫瑰花，死案成活案，滿庭芳香；無心小瓜子？大案萎小案，無疾而終！」

至於邢某近期大談軍法軍紀，改天筆者有閒暇再撰文評論，有興趣請參閱拙文《國軍值勤於寢室睡覺案—雄檢神奇不起訴？》。又檢方歷年所稱精進（策進）等事，例如：國民法官案為院檢辯及社會矚目重點，當台中地檢都可以搞烏龍將國民法官案搞混（詳《國民法官案起訴烏龍 中院檢互控》），還侈談什麼精進？邢某不妨關門找張介欽談談？筆者再問：「五億高中生案經中檢不起訴，案經最高檢「總長出手了」宣稱詳查如同實質再議，請問該案現在發回偵辦進度如何？」

當一併觀察「明揚大火、祥豐營區彈藥庫爆炸」均造成人員受傷等情，比對之餘，令人遺憾，更感檢方雙標？檢方上級之最高檢明示褒揚，細探「類同安全管理之嚴重問題」卻呈現兩套不同標準及法律論證，最高檢一方面「自吹重視軍紀、自詡法律守護者」，實況漠視軍方上層管理疏失，豈非視人命如草芥？而此中實相，在最高檢帶頭作秀，匯集黨錮及善用表功暨解套卸責，或言檢方輕縱宛如最壞的示範，最高檢更是猶如指導者闡明「予以肯定？」

「法者，天下之平準。」邢泰釗作秀成癖，最高檢所示「法律會轉彎？」豈非哀哉？

後記：檢方近期大秀？爭功邀寵，既表忠心，又搏聲量！

筆者檢附一段文稿以供參考（此文為先前撰寫草稿，未刊登）。賴政府即將上台，檢方高層近期人事必將異動。是以，當可預料近期檢方新聞不斷，各地檢察署頻追大案，既表辦案之能，更大秀肌肉，略如光電利益涉案深廣，何人敢動？近日檢方動態，只見謝國樑遭檢方傳喚、楊文科涉案交保、黃偉哲被傳喚當證人？今年三月至五月之間，也不知道還有多少大案浮出猶如秀場？

此間論謀，猶如檢方手上藏腋著一手好牌，時至紛紛擲出，實為爭功邀寵，既表忠心，又搏聲量，可惜雷聲大雨點小，或抓小放大，表象走個過場之餘，上位者必然解套，非我族類者則依法嚴辦？檢方在譁眾取寵作秀之後，當官場人事已定，又有多少禍害宵小，能被檢方核實查緝追訴？

＊作者為執業律師、高律第13、14屆理事、第15屆人權會、第16屆社服委員會召集人