「台灣有事，就是日本有事」如今還適用嗎？答案為否，正確地說，這「不倫口號」只是日本右翼的一廂情願，拜登一服軟，東京就變成「台灣有事，日本不能有事」。
表面上，拜登並沒有在「習拜會」向北京示弱，但事實上，習近平願意訪美，檯面下的收穫必然不少，側面例子很多，光是日本態度的轉變，即可窺一二。
習拜會後，中日韓外長便在釜山舉行峰會，而這是一次旨在磋商明年三國領袖高峰會的前奏。如果拜登沒先在習拜會上讓步，中日韓湊不在一塊兒。
那麼，三國關係會不會有進展？簡單說吧，只要美方不從中作梗，中日韓之間本來就是互利大於矛盾，一旦領袖碰頭，必然會有進展。
另一方面，沖繩知事玉成丹尼在七月訪陸之後，11月下旬也低調訪台，玉成旗幟鮮明反對「台灣有事，日本有事」，行前，還在琉球動員了一場「反戰大會」，公開反對台灣有事就是日本有事的論調。
此外，日本公明黨黨魁帶著首相岸田的親筆信率團訪問大陸，也是友好信號，旨在為中日關係降溫。
當然，中日關係降溫的背後，日方在軍事上的積極部署也同時進行，不過，其軍事外交上的部署重點已愈來愈傾向「台灣有事，日本不能有事」，自保為上。
對美方而言，軍事上的自保，簡言之就是「拒止威懾」(Deterrence By Denial)，美國正要求日本實行此一戰略。11月8日，美前國安顧問博明來台，對日方公開下的指導棋，就是「拒止威懾」。
美國奉行的威懾戰略有兩種：其一，懲罰威懾；其二，拒止威懾。前者意味著經濟制裁與軍事介入，成例就是美西方在「俄烏衝突」後施行的經濟制裁；後者意味著在發生衝突前，整經軍武，企圖改變對手在戰爭成本上的估算，已達到遏阻的目的。
總之一句話，「拒止威懾」就是美國兜售武器的途徑，能否有效，端視其瞄準的對手如何看待戰爭。
在俄烏衝突後，美方終於坦承「懲罰威懾」無效，因為美國與歐洲都不願被捲入戰爭，「巴以衝突」後更是如此，但中東挺巴武裝勢力是連「拒止威懾」都不太買帳，若不停火，以色列決無寧日。
台海衝突，是靠「拒止威懾」能止戰的嗎？大陸前駐美大使崔天凱在習拜會後表示，中美關係要有進展，首先得承認台灣問題「對中國人而言是生死攸關的問題」，「沒退讓餘地」。
換言之，一旦北京下決心動手，必然不計成本，打到贏為止。美日做再多的「拒止威懾」佈局，對不惜血本的對手而言，不會起作用。哈瑪斯與挺巴武裝勢力就是現成的例子，被逼急了，打不過也要打。更別說在第一島鏈擁有絕對優勢的解放軍。
中方的此一態度，對美日之間在「自保」上的認知會產生影響。美方認為擴軍並部署遠程武器，甚至設立核保護傘，方為自保之道，但日方不見得認為這麼想，因為北京向日本提出了「中不打日」的三個條件：
1. (日方)不攻擊中國。2. (日方)不支援美國。3. (日方)不部署遠程打擊能力。
以上三點，美國反對的是2與3，但日方若不想捲入戰爭，就至少得同意1與2，至於3，日本迫於美方壓力，大概率會施行，但也同時會爭取與中方的軍事互信。
對美國而言，2若不成立，形同軍事聯盟無效，就只能賣賣遠程武器撈點利潤了。這便是博明這樣的軍火商代言人要大力推銷「拒止威懾」的主因。
重點是，美韓之間有聯合作戰指揮，隨時能在朝鮮半島開戰，但美日之間沒有。這意味著日方有一個重要的自保通道：不保證在戰爭期間支援美軍。
北京對東京只要做一件事，即協助強化「台灣有事，日本不能有事」的戰略概念，就能大致確保在可能的台海衝突裡，日本保持軍事中立。
按北京「鄉村包圍城市」戰略，琉球的反戰意識與日本的經貿動脈，都是抵銷其右翼鼓譟戰爭的良方，習近平能親切接待加州州長與比爾蓋茲，也能緊握玉成丹尼與日商的手，為的就是將敵人縮小到對手的好戰份子小圈圈。
換言之，日本很有可能在部署遠程武力的同時，與北京建立軍事互信機制。如前次所言，中美恢復軍事高層溝通，形同為解放軍上了「安全帶」，讓美國默許解放軍 —— 在賴清德當選後 —— 於台海進行更大膽的軍事壓迫。對日本，自然也是比照辦理。
既然拜登低了頭，岸田焉敢不照做？
因此，至少在美國總統大選前，東京會為了遠程武力部署，而在台海問題上有所收斂。習近平搞定了拜登，自然也能搞定岸田與尹錫悅。無論今後日韓在口頭上逞什麼強，都不重要，觀察重點僅在於中日韓實質關係上的推進與否。尤其是軍事層面的談判結果。
日本對台灣「口蜜」，雖不見得「腹劍」，但台日關係很有可能在明年回到安倍作妖前的狀態，一個對台灣問題萬分謹慎的日本會重出江湖，而賴清德在總統府頻喊「親媽救我」也沒用。
賴清德當選，是非常嚴肅的事件，北京已經按照既定劇本走，為最壞狀況作佈局。
＊作者為自由撰稿者
