美中的溝通互信越不足，北京越可能會有需要拿台灣開刀，測試美國的必要；台灣是北京的「棋子」。
那麼，如果台灣想要避免中國片面改變現狀，跟美國保持距離就足以解決問題嗎？一方面，《小國大戰略》（2）已有討論，二戰前的波蘭，奉行「強國等距」，最後兩邊不是人，反而因被各大國拋棄而亡國。另一方面，以台灣的國力，很難在沒有美國支持之下，單獨反制中國。如果只是因為胡蘿蔔不夠了，便將棒子丟掉，難道就能解決嚇阻問題？這難道不是「因噎廢食」？
諷刺的是，台灣在討論美台嚇阻北京的能力時，常專注在和「棒子」相關的問題，而不是上文所討論的「胡蘿蔔」問題。具體來說，相關評論常著重論述美國不會幫助台灣，對台灣的安全保證不可信。的確，國際政治講究現實，利益至上， 我們就算對朋友也可以有適度的疑慮。
那麼，保衛台灣， 維護台海和平，到底符不符合美國的利益？今天的印太，是美中競逐的核心區域。放棄台灣，對美國在其印太盟邦──尤其是日韓──眼中的信譽，影響極大，更會讓北京突破第一島鏈，迫使華府和北京「共管太平洋」。在美中高科技競賽方面，台灣更可能成為中國的重要資產。一番推敲下來，試問那些「美國不會幫台灣」的論述者，放棄台灣，對美國有什麼好處？
還有一個說法是，「美國希望戰爭發生」。這派說法以為，美國抱持兩岸開戰，可削弱中國國力，幫助美國維繫世界霸權的想法。姑且不論這是否符合華府利益，試問，中國又豈會如此容易地落入美國的陷阱？
但反過來說，長期以來，美國雖然都是台灣不可或缺的夥伴。但這也不代表台灣應該奉行「媽寳」戰略，認為華府能夠（並且應該）幫忙台灣處理任何問題。台北需要做的是和華府密切交流合作，一起補強美台戰略上的弱點，共同維護區域穩定。
北京誤判情勢的可能
二十大後，中共「定於一尊」。可惜的是，很多時候，權力越集中，下情越難上達，政策辯論也越難進行。下屬揣摩當家的意思，報喜不報憂，意識形態掛帥，「政治正確」（political correctness）比正確（correctness）重要，忠誠比專業重要。當家的如果犯錯，誰敢糾錯？如果「忠臣不敢諫，智士不敢謀」，北京的決策品質，會不會受影響？
具體而言，筆者曾和徐斯勤老師分析，中國在評估美國的意圖及能力時常會有所謂的「紙老虎」症候群 （paper tiger syndrome)。中國時時認為，美國色厲內荏，不安好心，但又軟弱無能。戴著這副有色眼鏡看美國，北京會認為當華府試圖緩和關係時，必然是美國示弱（而不是美方有善意），而北京當然要把握機會，積極進取。反過來說，如果華府和北京針鋒相對，那就必然是帝國主義亡我之心不死（而不是美方希望維持現狀），中國不能坐以待斃。
