大陸商務部4月間對台祭出貿易壁壘調查，日前宣佈延長調查期間。待明年結果出爐後，其相應反制措施為何？是課懲罰性關稅？針對涉及產品輸陸同樣設限？還是國台辦主任宋濤透露的中止或部分中止ECFA？對岸迄未鬆口，引發國內疑慮。
周知解套良法，是無論透過WTO架構或恢復過去制度化協商，兩岸坐下來談。但一來卡在協商前提的政治論述，而我方所謂「政治歸政治、經濟歸經濟」過於「一廂情願」；二來WTO仲裁上訴機制早已停擺，訴諸該組織又有突顯台灣主權與「兩岸議題國際化」顧慮；三來從陸方刻意將延長貿易壁壘調查期限，押在我總統大選前夕，似欲「觀風向」來看，警示意味濃厚。是現階段縱我方一再表態「歡迎諮商」，料對岸溝通意願仍微。倘明年選舉結果是綠營繼續執政，估計談判機會更為渺茫。
惟若不談，有何管道解決糾紛？鑑於兩岸都已申入CPTPP，馬前總統曾呼籲通過兩岸協議監督條例審查服貿，以利雙方同入CPTPP。朱雲鵬教授則認為兩岸都進CPTPP，則不用再簽貨貿，可為我政府「政治解套」。是不管程序步驟為何，有識者既不排除兩岸循WTO模式同入CPTPP的可能性，從而吾人或可思考以下路徑：設若台、陸均為CPTPP成員。能否透過該協定的多邊談判機制化解貿易爭端，以替代過去傾向「讓利」及「惠台」、欠缺公正第三方監督履行、易受政治干擾的兩岸協議？
眾所周知，台灣參加CPTPP主要阻力在大陸。如國台辦曾針對性表示「不為『台獨』行徑提供任何便利和平台」，顯不願見民進黨政府在此議題上得分。另沙盤推衍，因加入該協定須會員國一致同意，茍大陸捷足先登，台灣入會難度恐大幅提高。
然擋台加入，其間得失利害，對岸或須深思------
首先國內政黨輪替，已成常態。此番我方係以「台澎金馬獨立關稅領域」遞件，業迴避政治挑釁與爭議。若台灣能進CPTPP，必然向其他國家地區，包括同為會員的對岸大幅開放市場。預期效應，不僅當初太陽花學運力拒的服貿、貨貿項目，連同原受抵制的大陸農、工產品，甚至陸資，我方多需對接准入。因之日後兩岸經貿互動必將更形頻繁，有助「區域一體化」。對向來不遺餘力推動所謂「兩岸經濟社會融合發展」的陸方而言，何嘗不是一大利多？
反之，堅持報復制裁或中（終）止ECFA，在兩岸高度貿易依存與緊密產業分工下，不啻傷人傷己，亦難保此舉不會刺激被孤立的台灣與大陸脫鉤斷鏈，以分散市場避險，或加速「選邊站」投向美方圍堵中國戰略，豈明智之舉？
至我方加入CPTPP後，未來輸陸可享關稅與其他優惠，雖或不如過去ECFA與未完成的服貿、貨貿，同時再難避免大陸產品、服務業與陸資，挾最惠國待遇叩關挑戰，波及國內農漁、鋼鐵、紡織、工具機等領域。但藉助該跨國平台，除可讓兩岸不公平貿易現象與向來衝突迎刃而解，復能開拓更大外銷市場，收促進產業轉型升級、提升國際地位之鉅益。利弊衡量，可說是「失之東隅，收之桑榆」。
上述情勢與策略選擇取捨，攸關我經貿長遠發展、民眾生計，包括未來兩岸關係走向。此際各黨總統參選人應負責任的提出因應對策。如認拙見可納，建議我方除積極提出長期的相關合作互惠倡議外，為爭取對岸「不阻撓加入」，中期內仍應認真回應貿易壁壘調查結果，對等檢討調整，釋出善意。短期內不妨先向大陸主動開放若干片面採「雙軌制」（對陸設限，對外開放），業明顯構成歧視，且對國內產業市場衝擊影響較小項目，如近來廣為討論的雞蛋、蘋果與部分原料（美商麥當勞曾抱怨無法使用對岸價廉物美的薯條）等進口，以為破冰。
長久以來的兩岸貿易失衡，終需檢討匡正。與其互打經貿法律戰，致兩敗俱傷，彼此何不共同把握CPTPP入會時機，既重整雙方經貿秩序，又包容互利、創造雙贏？
