前檢座吳志成狀告宜檢處分案：不忍卒睹的辦案實況
吳志成遭監察院彈劾，依監察院調查報告（112司調0005號）：「自2019年至2021年止，檢察官吳志成『未傳喚被告（犯罪嫌疑人）』起訴或逕向法院聲請簡易判決處刑，共計101件。」（詳拙文《檢方權勢氣焰滔天？論雄檢訓斥監察院》）
《吳檢狀告宜檢處分乙案》日前台北高等行政法院作出相關判決。（為免文繁，懇請檢索北高行111年度訴字第1429號判決, 保訓會111公審決字第573號評定）細看北高行該案判決，且不論原處分是否具有瑕疵（吳檢於2022年6月7日自願退休生效），筆者注意到以下關鍵內容：
一、吳檢110年第二期檢察官平時《考評紀錄表（A級至E級）》：C級計27項、D級計26項（表現未盡符合基本要求）、E級計4項（表現多未達基本要求）。
二、2022年1月7日職評會召開前《綜合評核》吳檢缺失如下：
（一）不開庭傳喚被告，「逕行」起訴或聲請簡易判決處刑；
（二）傳拘不合法、「未查明」被告住居所或在監押等情形「即擬」通緝；
（三）結案書類認事用法「有誤」；
（四）辦案或結案有「草率」情形；
（五）結案書類不校閱或書類潦草情形；
（六）外勤相驗「疏於」職務執行。（以上詳北高行111年訴字第1429號判決）
當細看綜合評核吳檢缺失（一）至（六），宜檢《110年通案辦案成績》更載明：110年「簡易判決處刑」等，全署無罪確定案件計104件，其中吳檢佔16件，達全署無罪確定案件15.38％。（註：若以宜檢『百人無罪』比喻，吳檢一人可獨佔15人）。響鼓不用重捶，請看「不開庭傳喚被告『逕自』起訴」此語，即可恍然大悟！雄檢吳韶芹同此，漠視遊民之被告人權保障，逕自聲請簡易判決處刑及採公示送達，雄檢也稱一切合法？（遊民有至警局喊冤、雄檢未傳喚被告）
細看檢方辦案正確率！平均值超過「95.3%？」
「千里來龍，此處結穴。」請問讀者們，可否知悉「檢察官吳志成」辦案正確率？答案係「（110年度）94.5％」，宜檢110年之平均辦案正確率96.5％，各地方檢察署110年度平均辦案正確率95.4％。換句話說，吳檢當年之辦案正確率「僅」低於平均值不到1%？懇請檢視以上宜檢所列吳檢（一）至（六）疏失，其辦案正確性94.5%？「法律守護者」之「辦案正確數據」如此，見微知著，細思怎能不令人驚懼及寒毛直豎？
依法務部2023/6/30統計最新資料（112年1至5月），起訴後檢察官辦案正確性為「95.3%」，請觀察《法務部之計算模式》：「辦案正確性=有罪人數/(無罪人數+有罪人數+管轄錯誤人數+應歸責於檢察官之免訴或不受理人數)×100%」，該計算模式顯然大有問題。智者以喻而明，前檢座吳志成「（110年）辦案正確率高達94.5%」已可初步查見其謬；進一步論之，略如「詹騏瑋對當年《陳建國案》」或「吳韶芹《未傳喚遊民『逕自』起訴》、《真中藏假舊傷起訴案》」之辦案，或言草率謬誤，卻列入「辦案正確性？」乃至考績年年甲等！（詳拙文《評檢方「真中夾假」之冤假錯案》）
