然而，在女性主義者紛紛向受害者張開心理輔導之網，並熱切議論如何從教育、法律等層面再加強約束力的時候，有一種討論卻是缺席的，那就是男性可以如何讓自己從源頭上平息犯罪的慾望，而這恰恰是森岡正博教授這本《無感的男人》探究的主題。
能不能比「男人就是這樣」「一切都是權力」說得更細一些？
一般來說，如果你問這題，大多數人都會說：這還用討論嗎？除非割掉，不可能消除的，最多只能自律。為什麼呢？因為男人就是這樣，如民進黨那位吃案主管說出的名台詞：「雄性動物追求異性不成，總會被傷自尊嘛，妳要多體諒[2]」，言下之意，似乎並不認為男人有必要比禽獸多一點教養。然而有教養又如何呢？好幾位著名的男性文化人也在這波運動中爆出舊年醜事，於是更有人認為，這些傢伙讀著各種批判理論、講著各種平權主義而成名，自己卻做了他們最反對的鳥事，可見其本質也是權力飢渴加性飢渴，做那些學問也是為了取得權勢，然後可以搞別人，通過權力達到性快感、通過性達到權力快感而已。當然你可以說學歷不等於品德意義上的「教養」，但講究品德的宗教界或舊式讀書人也不是沒有這種事。
儘管前些年有人說「罪犯也需要心理治療」，並且刑法也這麼修了[3]，但這一波運動中就沒有什麼人往這個方向來討論，這也很好理解，輿論場中沒有人會想站在「未定罪的加害者」這一邊，除非你跟他利害攸關；就算想談什麼心理治療，也得先把人抓進去才好談。抓進去再治，在群眾的想像中可算「二次處刑」，是個樂子；還沒抓就治，那便有為其護航、開脫之嫌，要犯眾怒的。
然而，對那些尚未作出犯行，而也有著那些衝動的男性呢？一種武斷的說法是「每個男人都是潛在的性侵犯」，大多數男人只是不具備足以讓自己放膽出手的權勢與環境，自律與他律的力量還能壓制邪火而已。但這就沒有充分討論到邪火的多寡與強弱。有人慾望不會太強，轉移一下注意力也就壓下來了；有人則是在性激素之外，兼有各種成長創傷、現實挫折造成的心理變態，他們平常對人或許也還能謹守分際，但就忍得很辛苦，或欲排解而不得其法，正常交往或自慰、買春都不能填補內心的空洞。然後他們或許會開始追求權力，開始用本職學能為自己創造威逼他人的條件。
又或者，看到MeToo運動的懾人聲勢，他們會覺得女權份子又要把原罪扣到男人頭上來了。即使知道這種想法不好，即使理智上也認同平權，但這並不能消解感性上的委屈與「堵爛」，只能把戾氣壓得更深沉。他們可能也覺得自己需要某種心理疏導，但決不想聽人說教。最後或許就是繼續悶著，繼續靠色情作品發洩，間或在網上冷嘲熱諷。從社會面來看是沒有變壞，但從個人面來看也沒有變好。
