接受了這個原則，如果獨裁者支持我們，還要介意什麼？
穆阿瑟理論其實既理性，也歷史悠久。我們舉一個跟今天頗有關係的案例來講：一九五八年內部討論時，艾森豪總統表示關心阿拉伯世界存在「仇視（美國的）運動，不是政府仇視，而是人民仇視美國。國家安全會議向艾森豪說明，阿拉伯世界有一種認知，認為美國支持獨裁者、封殺民主與發展，以便確保對中東地區資源的控制。更甚的是，國家安全會議的結論是這個認知基本上也算正確，我們正是應該依賴穆阿瑟理論如此做。五角大廈在九一一事件後進行的研究證實，到今天還有人堅持此一認知。
勝者將歷史丟進垃圾筒、而受害者嚴肅看待歷史，這是常態。我們稍為檢視對這個重要問題的幾個觀察，或許有助於了解。今天，並不是埃及和美國第一次面臨相同問題，卻往不同方向發展。十九世紀初也是如此。
經濟史學家曾經認為，在這段期間，埃及居於有利地位其經濟可以快速發展，與美國相似。兩者都有豐饒的農業，包括早期工業革命最重要的棉花。不過，和埃及不同的是，美國必須透過征服、消滅和奴隸制度來發展棉花生產和勞動力，其後果今天很明顯：保護區容留倖存者；雷根時代以來快速擴建監獄收容「去工業化」後剩下的過剩人口。
兩國之間有個根本差異，那就是美國取得獨立，因此可以不理會當時亞當‧斯密經濟學理所開主的處方；不像今天向開發中國家宣揚的處方，還真難抵禦。亞當‧斯密當時促請剛解放不久的殖民地生產初級產品供出口，及進口優質的英國製造成品，並且不要試圖壟斷重要商品、特別是棉花。亞當‧斯密當時還提出警告：不經此途，另走他路的話，「將會倒退，而非加速增進他們每年生產的價值；將會阻礙，而非推動他們的國家邁向真正的富強和偉大。」
美洲殖民地獲得獨立後，完全不理睬亞當‧斯密的建議，他們遵循英國本身獨立的國家指導之發展路線，提高關稅保護產業對抗來自英國的出口貨（起先是紡織品，後來擴及到鋼鐵及其他商品），並且採取許多其他方法加速工業發展。這個新興獨立共和國更進一步設法壟斷棉花，俾能「使其他國家全都屈服在我們腳下」——尤其是英國敵人——傑克遜派的歷任總統在征服德克薩斯和半個墨西哥時就是如此意氣風發地宣布。
就埃及而言，相似的路線則遭到英國的阻撓。巴麥尊勛爵（Lord Palmer-ston）表示「痛恨」「無知的野蠻人」阿里（Muhammad Ali）竟敢想走獨立自主路線，因而動用英國軍艦和財金力量終止埃及追求獨立和經濟發展。巴麥尊勛爵宣稱，「任何公平（對待埃及）的主張，都不應該阻礙」英國保持其經濟和政治霸權的「偉大及最高利益」。
