選舉變成猜謎遊戲，由公關業控制。歐巴馬在二○○八年當選總統後，公關業頒給他一個大獎，稱許他的選戰是當年度最佳行銷戰。公關業十分興奮。他們在商業刊物上大談自從雷根以來，他們如何把候選人當作商品成功行銷給選民，但是二○○八年是他們最偉大的成就，將會改變企業董事會的風格。二○一二年總統大選的花費超過二十億美元，大部分來自企業界捐獻，二○一六年大選花費預計將再加倍。歐巴馬會拔擢企業領袖進入政府高階職位也就不足為奇。民眾既憤怒、又挫折，但是只要穆阿瑟的理論還能成立，就沒有關係。
財富和權力往少數人集中之際，絕大多數人民的實質所得卻停滯，人民只能靠增加工作時數、舉債和資產膨脹支撐度日，可是又不時遭到金融危機打擊。一九八○年代管制架構開始被拆除之後，就埋下金融危機的種籽。
對於極端富有的人而言，這根本不是問題，他們受惠於「大到不能倒」的政府保障。政府的保險非同小可。光以銀行可以低利借貸的能力而論，拜納稅人隱性補貼之賜，彭博新聞社引述國際貨幣基金一份文件估計，「納稅人一年給銀行八百三十億美元」。實際等於銀行整個獲利，這件事「關係到理解為什麼大型銀行對全球經濟構成那麼大的威脅」。甚至，銀行和投資公司可以從事風險交易，謀求高度報酬，一旦系統無可避免出了問題，他們又拿出海耶克（F. A Hayek）和傅利曼（Milton Friedman）的理論，跑去向有如奶媽的國家機關懇求拿納稅人的錢去急救。
這就是自從雷根年代以來的常態過程，每次危機都比前次更加嚴重。民眾尤其有感。在大多數民眾身上，實質失業率已達到蕭條的水平，而高盛銀行（Goldman Sachs）這家造成目前危機的始作俑者之一，卻日益興盛。它悄悄宣布二○一○年獎賞員工一百七十五億美元，執行長布蘭克芬（Lloyd Blankfein）一個人就拿到一千二百六十萬美元紅利，同時底薪調升為三倍以上。
如果注意力都集中到這些事實上，哪怎麼行。因此，宣傳上就必須設法推諉、怪罪到別人身上，譬如公家部門員工薪水太高、年金優渥；雷根經濟學派還幻想出黑人母親開著大轎車去領社會福利金支票，以及其他不必一提的種種景像。我們大家都必須束緊腰帶，其實是，幾乎全都人都需要束緊腰帶。
教員尤其是可以拿來做文章的目標，這是處心積慮透過私有化，要破壞從幼稚園到大學的公立教育系統動作之一環。這個政策對富人有利，對民眾以及經濟的長期健康則是災難，不過目前市場律當道，這只能算是外部效應之一，可以擱置不理。
