在另一廂，按中方要求，聖座持續讓步，首先「寬待」當時七位非法主教。在辨識過程中，明知他們的品德和忠貞多方面疑慮重重，卻不分青紅皂白「一口氣」全部予以合法化，並隨即承認他們是正權主教，大事宣揚，從此所有的中國主教都與教宗共融。這「寬待」鞏固還是削弱教友的信德？
明眼的教友不禁問：「為何讓披上羊皮的狼成為牧者，而羊皮竟是聖座給予的？」很多教友難過和失望。可舉一事實說明。有兩位主教同在一個教區，一位是正權主教，雖得不到政權的承認，但與神父們一起，照顧絕大部分的教友；另一位是非法主教，只有小部分教友跟隨。前者顧全大局自願退位，讓教宗按中共的主意合法化後者並承認他為正權主教。前者甚至願意接受教宗新的任命成為同一教區的輔理主教，這樣他先前管理的神父和修女都可繼續服務教友，但他們不願從屬「獨立自辦」的政策，梵方也保證這一點。可是，過了不久，他和其他一些神父接到指示，必須簽名接受「獨立自辦」。結果，輔理主教便公開辭退其職位。大部份教友仍然支持他。
「獨立自辦」是甚麼？話說剛公在華時提出自治、自養、自傳，這「三自」意謂教會脫離外國政權的控制，而跟從教宗。50年代，中共掌權之初，提出「三自」，但在天主教內不太成功，於是將之演變為「獨立自辦」的政策，意謂中共要中國天主教脫離聖座，不從教宗只從黨。儘管這政策有違教義，教會中有些人願意接受，代表地上教會，不願意的便選擇成為地下教會。
2019年 6月28日，聖座出了一份文件《關於中國神職人員民事登記的牧靈指導》。這文件聲稱，「獨立自辦」只有政治意義，神職人員可予以贊同，而不牽涉教義，理由是「2018年9月22日的臨時協議承認伯多祿繼承人的特殊作用」。這說法合乎事實嗎？
首先，中方只承認與「梵蒂岡（城國）」簽了臨時協議，但並不承認羅馬「聖座」，怎會無端承認「伯多祿繼承人」 及其「特殊作用」？
其次，協議內容所提到的「中國天主教」，是由中共政權管理的一個宗教群體。中共的憲法聲明個別公民有信仰自由，但宗教群體卻沒有法律地位，所有宗教群體活動的合法性，基於愛國會的「印章」。自50年代，這便是官方教會的體制。因此，中國天主教的管治是中國的內政，不容國外勢力介入。儘管在中國以外，羅馬教宗以伯多祿繼承人的身分被稱為天主教教會的首牧，就中共而言，協議絕不容任何人干預中國天主教，更遑論神職的任命。
這牧靈指導不論出自何人手筆，但若說些不乎事實的話，便是敗筆。顯而易見，中梵所簽的臨時協議並沒有改變「獨立自辦」的實質。如果一個協議有兩個表述，便是壞協議。這意味雙方雖表面同意，卻各懷鬼胎。
