但難道台灣不是有另外一個選擇嗎？前總統馬英九提出的所謂「親美友日和中」政策，難道不是更好的選項嗎？由於台灣兩黨本來也都「親美友日」，因此馬英九的這項政策，關鍵就在於要不要「和中」，而這就是兩黨的主要差別，也是我期待民進黨政府做出髮夾彎般的調整之所在。因為關鍵的問題在於，美國未必就抱著台灣一定要「反中」的期待；或者說，美國也未必就一定拉著台灣去反中。美國自己動向未明，台灣衝到前面去撞大陸，好玩嗎？如果美國突然就縮手了，不怕台灣就一頭撞死了嗎？美國蘭德公司的「美中軍事計分卡」已經表明，美國幾乎不可能在台海戰場打贏，對此台灣人一定得心中有數。
在哈佛大學任教五十年的艾利森（Graham allison），是季辛吉的學生，也是許多位美國達官顯要的老師。在他去年出版的《注定一戰》（中文版預定八月底出版）中，確實也提到美國為應對中國崛起，選擇「破壞」中國體制的可能性，且台灣當然會在其中可以扮演一個角色。他提到說，對於支持對中國搞破壞的人而言，支持台灣獨立當然也是一個可以考慮的選項，而「看到北京對香港的嚴厲態度，台灣人幾乎不需要鼓勵，就會反對與這個越來越專制的政府重新統一。」
不過他卻也暗示，美國進行「調適」，或與中國談判「長和平」，似乎是更可欲的選項，而屆時台灣可能成為一個交換的籌碼。他提到，「如果美國正在探索調適，那麼是否會同意削減其對台灣的承諾，以換取中國在南海和東海的讓步？」「如果中國能迫使平壤結束核武器和遠程導彈的進一步試驗，美國可以限制、甚至停止向台灣出售武器，並從韓國撤軍。」
艾利森會提出這些可能性，是因為魯比歐參議員所支持的那種對抗性的、破壞性的政策，將使美中兩個超級大國，難以共同應對世界面對的危機，「包括核世界末日，核無政府狀態，全球恐怖主義（特別是伊斯蘭聖戰主義的恐怖主義威脅），和氣候變化。」而如果美國推動魯比歐參議員建議的政策，恐怕這個世界真要滑入腥風血雨的亂局之中。一旦滑入這種亂局之中，如同艾利森在書中也提到的，「面對擁有十四億人口的五千年文明的戲劇性復興，這裡沒有任何『解決方案』。」美國無法「解決」中國，誰又會被「解決」呢？
艾利森明白，「中國真可以變成一頭大怪獸。在雷根擔任總統以來的三十五年間，根據衡量經濟表現的最佳標準計算，中國的經濟規模已從美國的百分之十，增加到二零零七年的百分之六十，再飆升至二零一四的百分之百，與二零一七年的百分之一百一十五。如果目前的趨勢繼續下去，到二零二三年，中國的經濟將比美國大上百分之五十。到二零四零年，中國的經濟規模將增長到美國的近三倍。」現在就讓兩大國衝突，或許可以暫緩中國的發展，但是真要讓美國與中國碰撞嗎？難道，面對經濟規模已經大於美國的中國，美國就不會輸嗎？這種碰撞，對世界好嗎？如果沒有與中國全力碰撞的決心，卻斤斤計較於台灣現狀偏好下的主權訴求，或咕噥著「六點」理由，究竟又對台灣人有什麼助益？
台大教授石之瑜也在留言中提醒柏文「沒有提到戰後由外來政權代替解殖，迫使在地菁英回歸殖民現代性作為抵抗。」不過對於已經逐漸固著的「現狀」支持者而言，他的這個提醒，恐怕是言者諄諄、聽者藐藐，只對統一的支持者還有一點提升自身主張正當性的作用了。但對於僅僅希望繼續過日子，認為現狀很好的小老百姓來說，甚至對於希望將台灣開往太平洋的方向，好避開中國的陰影的眾多民眾來說，切切實實的正視「現狀」所賴以存續的憑藉，不要去當大國衝突的砲灰，反而應該追求成為和平的橋樑，應該還是聽得進去的提醒。
＊作者為中國科技大學助理教授
