對於許多數位貨幣的支持者來說，加密貨幣交易所FTX的破產顯示出，「壞的」集中式加密貨幣與「好的」去中心化加密貨幣是有區別的。不幸的是，這兩者之間的關係比支持者們可能認為的更加交織不清。
FTX破產的影響已經蔓延開來，促使投資者紛紛拋售數位貨幣，退出其他集中式加密貨幣交易場所。據分析公司Kaiko稱，FTX的關聯公司Alameda Research過去曾在做市方面發揮了很大作用，該公司的缺席加劇了價格波動。Alameda Research發生的問題導致FTX的資產負債表出現了一個大窟窿。在最新的混亂局面出現之前，從今年5月份開始，加密貨幣貸款機構已出現一輪破產，也是因過度冒險和不透明做法引發的。
本文為風傳媒與華爾街日報正式合作授權轉載。加入VVIP會員請點此訂閱：風媒・華爾街日報VVIP，獨享全球最低優惠價，暢讀中英日文全版本之華爾街日報，洞悉國際政經最前沿。
加密貨幣試圖模仿華爾街，打造加密貨幣領域能與高盛集團（Goldman Sachs Group Inc., GS）和摩根大通公司（JPMorgan Chase & Co., JPM）匹敵的機構，FTX的破產似乎預示著這些努力注定不會有好結果。如果這是一場信任博弈，任何人都不應該相信一個加密貨幣大佬，而是應該信任一位與很多流動性提供者（包括央行）有直接聯繫且有存款保險保護的銀行家。
不過，加密貨幣領域的一些人認為這也有一些積極作用，他們認為，這場危機將促使這個生態系統回歸去掉中間人的初衷——其座右銘是「要驗證，不要信任」。
MakerDAO、Aave和Curve等去中心化金融（DeFi）協議通過流動性池提供貸款和交易等服務，沒有人擔任容易發生銀行擠兌的中間人的角色。一旦滿足條件，「智慧合約」就會自動解鎖交易方之間的交易。儘管今年發生了加密貨幣內爆事件，但這些協議先前都是按照原來的預期運行的。
「『回歸去中心化金融』將成為主流，」Kaiko的研究主管Clara Medalie說。「在去中心化金融中，在區塊鏈上你什麼都看得清清楚楚，所以永遠不可能出現象FTX那樣的情況。」
然而，正如TrueCode Capital的創始人Joshua Peck所指出的，「去中心化金融只是轉移了風險，將對手方風險轉移到技術風險，然後轉移到對去中心化金融代幣管理的信任」。除了程式漏洞之外，去中心化金融還有駭客攻擊的危險，而這種危險司空見慣，令人不安。
當前環境中的另一大問題是，去中心化金融2017年以來的發展是與集中式加密貨幣共生共存的，而不是作為其替代品。
例如，現已破產的加密貨幣銀行Celsius Network顯示出，集中式加密貨幣是去中心化金融資金池中的一大借款人，這使資金池的透明性優勢變得模糊。誠然，這些貸款往往為超額抵押，正因為如此，Celsius在7月破產之前償還了其去中心化金融債務。不過，使用加密貨幣作為抵押品，存在引發惡性拋售螺旋的風險。此外，超額抵押通常發生在資金被用於投機而非生產性投資的時候。
此外，去中心化貸款的成長與「穩定幣」密切相關，這些穩定幣絕大多數都與美元掛鉤，以克服加密貨幣波動巨大的問題。任何與美元掛鉤的做法最終都依賴於美國政府，並通過一些持有美元資產的中介機構或可能失敗的套利和基於抵押品的機制來存活。這種情況在5月份發生在TerraUSD穩定幣上，就像2008年傳統金融領域中貨幣市場基金所遭遇的那樣。
雖然最受歡迎的穩定幣Tether尚未崩潰，但它本月遭遇了35億美元的贖回，交易價格持續低於1美元。Kaiko的數據顯示，Alameda在Aave上借入Tether，然後在Curve上出售，使其在去中心化金融市場上面臨巨大壓力。
最終，無論是監管機構還是投資者都不太可能在集中式和去中心化的加密貨幣金融之間做出太多區分。因此，去中心化金融協議可能難以籌集到額外的風投資金，資金池可能會枯竭。目前去中心化代幣鎖定的總價值是430億美元，比3月底水平減少了74%。除了加密代幣價格下跌的因素外，可能還因為出現了提款：以流行的數位貨幣以太幣計算，資金流失為30%。
FTX事件帶來的啟示是，不透明的做法是壞事，而且所有加密貨幣都處在一個深度關聯的生態系統，在這個系統中，資產的創造與現實世界的財富沒有關係，然後又被用作抵押品，歸根結底是進一步放大了一種巨大的單一信用風險，即加密貨幣本身。
