印度遭英國殖民統治四百多年，印度人民不曾擁有軍備，甘地以非暴力抗爭方式，帶領民眾到海邊「違法」製鹽，抵制鹽稅，從生活中的剝削體認殖民統治的暴政。甘地以身作則，親自動手紡紗、織布、縫製衣服，帶動風潮；發起拒買英國布匹和進口商品，抵制英國的專賣利益；發動罷工、拒絕繳稅、占領鹽場，以對抗政府；鼓吹印度人辭掉英國殖民統治下的地方政府官職；甘地還進一步採取絕食抗議行動，迫使政府釋放政治犯，並且促成印度人民團結一致。
甘地採取「不合作、不服從」的非暴力抗爭方式，儘管英國殖民政府動用軍警鎮壓及司法迫害，卻始終徒勞無功。非暴力抗爭讓統治者沒有動武殺戮的藉口，而且動搖了其統治正當性，導致大英帝國無法再有效統治印度。一九四七年，甘地終於以非暴力抗爭打敗了當時仍為軍事強權的英國，完成印度和平獨立，立下了不朽的典範。
一九八九年，波羅的海三小國―─立陶宛、拉脫維亞、愛沙尼亞，也仿效甘地的非暴力抗爭來對抗蘇聯，爭取獨立。這三個國家都成立「非暴力公民防衛中心」，負責研究、訓練並擬定全面抗爭計畫，指揮民眾以非暴力方式來抵抗蘇聯統治者及其軍隊。
不靠槍砲防禦，人民以堆積石塊、廢家具、廢棄車、木材、大型卡車、推土機來構築障礙物，挖掘防戰車壕溝，阻擋坦克和軍隊入侵。民眾用身體當人牆，擋住部隊進入村莊，及保護電台和議會……使得敵軍難以發揮戰力，只發生了少數殺害事件，軍人即承受沉重的道德壓力，拒絕再執行殺戮。
民眾對蘇聯所發布的命令及法律，採取「不合作」的態度，或公開抵制，或暗地破壞、干擾、阻止，妨礙其施行，蘇聯的控制手段頓時失靈。「非暴力公民防衛中心」甚至發動大規模罷工、杯葛、公然違法、離開工作崗位等全面抵抗，癱瘓蘇聯的統治。
一九九一年，波羅的海三小國終於獲得獨立。犧牲最少的人命，國家設施幾乎沒有遭到破壞，這是非暴力爭取國家獨立的傲人成就。在抗爭過程中，不但在國際上得到普遍的同情，甚至促使蘇聯發生分裂，各加盟共和國紛紛表態，批判中央政府荒謬動武。
在拉脫維亞，俄羅斯人、烏克蘭人和白俄羅斯人占了將近一半的人口；立陶宛也有四成人口並非立陶宛裔，但這兩國投票支持獨立的人，都超過總人口數的六成，甚至達到八成。顯見以非暴力爭取和平獨立，比較容易獲得不同族裔的信任與支持。
獨立之後，立陶宛在其國防部設置了「公民安全署」，目的是「為有組織行動的非暴力抗爭做準備」，將它納為與武裝部隊平行的單位。此外，波羅的海三國還共同簽署了《公民防衛合作協議》，建構波海三國非暴力公民防衛體系。除了技術訓練與資訊共享，當其中任何一國家遭到外敵入侵時，其他兩國有義務提供公民防衛所需的援助。
民眾對非暴力公民防衛了解得越多，信心就會越增強。瑞典、奧地利、瑞士、荷蘭、芬蘭、丹麥、挪威及南斯拉夫等國均將非暴力公民防衛納入國防政策中。一九八五年，奧地利的國防計畫將「公民抵抗」列為國防力量必要的一部分，而且應該逐步增加其比重。一九八六年，瑞典國會通過法案，把非暴力公民防衛正式納入「總體國防」政策，成立常設委員會，分階段擬定發展計畫。一九八九年，挪威也將它納入總體國防政策中。一如上述，北歐國家的軍事機構早已不排斥非暴力公民防衛，並積極投入非武裝國防的研究。這些國家因為加重非暴力公民防衛的比重，國防預算也因而逐漸減少，其中瑞典的國防預算占GDP的比率已不到一．四％。
曾有人向甘地提出質疑：「一個強有力的政府會屈服於你的非暴力威脅嗎？」
甘地回答：「這絕對不是威脅，而是在教育人民。一個國家如果想要自立，就應該知道所有爭取自由的方法和手段，但大家通常只知道訴諸暴力。非暴力完全不涉及暴力和武器，我有責任跟民眾說明清楚它的做法和守則。我從不懷疑英國政府是一個強大的政府，我相信非暴力抗爭是達到自治的唯一方法。」「一個不靠武器力量爭取到自由的國家，就不需以武力來保護其自由」。
＊作者為台灣促進和平基金會創辦人暨執行長。從事反戰及和平倡議。本文選自作者新書《弱者的力量：台灣反併吞的和平想像》第二章。
