隨著11月26日地方九合一大選的投票日的不斷逼進，國人跟輿論的目光越來越放在選戰的進行，尤其此次地方選舉將是疫情爆發後，三年多來第一場全國性的大選（與四大公投不同，畢竟公投不投票不影響政府運作），如何妥善地安排選舉時的防疫措施，特別是染疫民眾的投票方式，就成為很重要的議題。
主管全國選務政務的中央選舉委員會，近日接連由正副主委出面表示，染疫民眾投票恐會傳染給選務人員與其他健康民眾，進一步擴大疫情傳播，再加上投開票所的空間有限，不能另設防疫通道或區域，援引司法院大法官釋字第690號解釋肯認「關於必要之處置應包含強制隔離在內之部分」，所以決定傳染民眾不能參與投票。
本文認為中選會的說法實扭曲釋字第690號解釋意旨。先說該號釋字的背景事實是2004年的SARS疫情最嚴重的情況下；盡快在疫情嚴峻時間，為避免疫情傳播，迅速阻絕傳播，因此，在考慮公衛與人民基本權利保護之下，認定可以強制隔離染疫者與密切接觸者，使其在特定場所接受檢疫與治療，而通過比例原則；可說是例外地同意限制人民的人身自由，請注意此為「例外情況」；但是反觀我們的現況，全球先進國家均已完全開放，世界衛生組織亦宣告疫情將接近尾聲，足見疫情已脫離嚴峻期，生活要回復正常。
同時，我國疫情已開始脫離高原期，明顯出現下修趨勢，中央流行疫情指揮中心亦早在5月初就承認要邁向「與病毒共存」的後疫情時期，並且多次放寬防疫限制，甚至連中央流行疫情指揮中心的前指揮官都可以辭職參選，實現他自己受憲法第17條保障的選舉權（選舉權內含被選舉權），結果其他公民居然會因為有染疫就不能投票，非自願下放棄自己的選舉權；中選會與中央流行疫情指揮中心更是互相推諉責任，反而暗示是民眾染疫而無法投票，必須自己負責。無疑地把例外當成原則，透過擴大解釋造成民眾的權益受到損失。
事實上，美、歐、韓都曾在疫情比我們嚴峻時期，舉辦過中央或地方大選，他們想得是如何設計更安全的防疫投票通道或區域，保障公民行使其手中神聖的一票。換言之，不是只剩下「限制染疫者不能投票」一種方法，尚有其他可供選擇的手段存在時，要盡可能選擇對於人民基本權限制最小侵害者，這是憲法學的ABC，怎可以恣意忽略；如此違背公民享有選舉權的作法與心態，實令人難以苟同。
眾所周知，政府是為了服務人民與實現公益而存在，不是人民為了取悅政府與滿足政權而存在，這是憲法第1條共和國原則的基本價值，也是民主原則運作的最低限度。首先，共和國原則強調：「自由人不被別人宰制，被宰制者無法被稱為自由人。」何謂「宰制」？即指可以隨主人心意而決定是否給予奴隸行動空間或選擇機會；近年來的全球興起的公民參與運動，就是希望打破過去由政府與專家壟斷一切決策，而改採盡可能地讓公民參與決策的過程，可以提供更多的觀察視角，一方面優化政策的事前思考，另方面也使公民不再只是單純的政策執行效力的承受者。 （相關報導： 蘇煥智觀點：確診者不能投票，違憲濫權！ ｜ 更多文章 ）
自此理論觀之，明明已在疫情趨緩時期，全世界各國均已自由開放，我們也自10月17日大開國門，重新歡迎外賓自由來台。種種一切措施，均為正常生活的表現。既然如此，給予民眾參與正常投票程序，實屬正常生活的一環，並且是公民參與政治決策的重要實現。若是恣意限制，無疑係可隨主人的心意決定人民的行動空間一般，成為「宰制現象」，是可忍，孰不可忍！
