自認是深綠，卻在市政上主張「超越藍綠」的柯文哲，接受中國三大媒體採訪，拋出「當今世上沒有人認為有兩個中國，所以一個中國並不是問題」的談活，引來中國國台辦破天荒「表示讚賞」，也讓深綠尤其是獨派感覺錯愕又尷尬。
柯文哲變統派了嗎？向來「只知對人而不知對事」的獨派一定會這樣質疑。他們不知道，個人信仰是一回事，國家政策是另一回事。當我方國策是「一個中國，國名叫中華民國」時，身為國家重要公僕的市長就必須遵守。自許要「超越藍綠」的柯市長更須如此。
更何況「一個中國」已是既定框架，美中台三方政府都接受且奉行（不要忘了美中除有三大聯合公報外，1995、2009、2011年又有美中三大聯合聲明，美方都保證奉行一中政策）。海峽兩岸也在多年的和解過程中，達成「兩岸均屬一中，各自定義」的默契。柯文哲的「一個中國並不是問題」即依循此一路徑。
獨派一貫說一中是指中華人民共和國，承認一中，就會落入中國陷阱。他們把一中當陷阱，卻不思考中華民國在台灣，始終主張一中，台灣從未脫離過一中，1999年李登輝的「特殊兩國論」也只幾天就收回，阿扁就職演說更是公開打出「四不一沒有」（他後來的「一邊一國論」從未成為政策）。
所以，「一中是陷阱」的說法完全無法成立。台灣如果有智慧，要爭的就絕不是吃力不討好的「反對一中」（即否定兩岸既存事實），而是如何在「兩岸均屬一中」中，維持台灣的主權獨立並爭取最大國際生存空間。
柯文哲是有智慧的人，他顯然更注重主權獨立及最大國際生存空間（例如台北、上海「雙城論壇」），而非一中爭論。他的「一五新觀點」，照他的說法，就是「兩岸交流須尊重過去已簽署的協議和互動的歷史，在現有的政治基礎上互相認識、互相了解、互相尊重、互相合作，秉持兩岸一家親精神，追求更美好的共同未來。」
柯文哲的做法，就叫務實。而在獨派眼中，包括兩岸「均屬一中」及柯文哲立足於「現有政治基礎」，都不是務實，反而是「名教」（名份）、「正名」觀念作祟。獨派這種把務實當做務虛（名）、務虛反而當做務實的做法，卜睿哲在《台灣的未來》一書早已剴切指出：
「台灣應如何強化自己，頭一個問題就是要務實還是務虛？要注重象徵內涵（如自認不屬於中國的台灣）還是實質內涵（如仍是中國的中華民國）？中國文化有一種太明顯傾向，即重名而不務實---。可是，象徵畢竟有其極限。認為爭得虛名就有力量，對於台灣這樣地位的國家，乃是不幸的假相。以為把國號從中國、中華民國改成台灣，就能解決台灣問題，恐怕只是自說自話，極其危險。這絕不能代替讓台灣真正強大的實質努力。」
什麼是實質努力？經濟實力、國防實力、深化民主，特別是本土政黨取得政權、上台執政都是。相反，如果為了堅持不接受九二共識，而不惜丟失總統寶座，這就是不努力，是嚴重及愚蠢的不務實。獨派是永遠的獨派，只需為自己主張負責。政黨卻不能只是意識形態者，既然想執政，就需朝向中間、務實，為全民、為國家政策負責。全世界有志執政的政黨無不如此。
換言之，不擺脫激進派或激進思想，政黨就不必奢望執政。而若反對黨志不在執政（只想喊台獨），情願讓一個無能且目無人民的執政黨繼續執政、繼續惡搞，政治上沒有比這更大的罪惡及更對不起台灣人民了！
做為執政者，柯文哲在個人信仰與國家政䇿間，選擇了國家政策，走向務實。他是民進黨最好的榜樣。當民進黨準備回應美方期待，回到1999年《台灣前途決議文》立場時，他們忘掉，2008年的兩岸九二共識早已超越1999年決議文，非後者所能涵蓋，承認中華民國並不是回應美方期待的良方，承認中華民國進而接受中華民國一中延伸的九二共識，才是符合現有國策及美方期待的做法。
《台灣前途決議文》中有一句話：「如今，在面對中國的壓力時，朝野的差異已從國家認同的價值層面，縮小至確保國家安全與主權獨立的政策層面。」這句話太務實了！既然國家認同已不是問題，民進黨還有什麼理由不接受中華民國一中？不接受九二共識（一中各表）？
* 作者為時事評論人
