3月31日是亞洲基礎設施投資銀行（亞投行）創始會員國申請截止日期，有多少參與國的答案揭曉，美國的盟邦幾乎是爭相離棄美國，轉向加入亞投行，只剩下美、日獨憔悴。
亞投行為何能「引無數英雄競折腰」？英國《金融時報》給的答案很簡單、也很實際：商業利益比當美國盟友重要。各國加入亞投行，買的是一個夢想、一個未來，或甚至只是買一個保險。
亞投行包含已加入及申請加入的國家已有49國，但真正重點不是國家數目，而是實力。全球前20大經濟體只有美、日2國未加入，其餘18國全部加入，其整體實力與影響力之大，相較於同樣是中國主導成立的金磚開發銀行，現在看金磚銀行就只像是一盤小菜了。
再以國際政治觀點看，傳統屬美國密友盟邦的「7大工業國」（G7）有5個（英、德、法、義、加）已申請或表態加入，亞洲盟友韓、台、澳、紐、東協國家全加入，中東「代理人」沙烏地阿拉伯、科威特、埃及也加入，美國後院的大國巴西也加入─從亞投行觀點看，美國簡直已被孤立，只剩下日本仍在猶疑、小聲的說「不排除加入」。
＊英國首相卡麥隆開第一槍，參加亞投行，引發美國盟邦紛紛加入的骨牌效應。（取自新華網）
亞投行成立的主旨就是融資貸款、協助建設各國的基礎建設；對需要資金、技術建設本國基礎建設的開發中國家而言，是一個提升經濟、建設國家的機會；對資金泛濫、苦於產能過剩、經濟低迷的先進國家而言，這是一個消化資金、輸出技術、賣東西的機會。
二戰後，美國透過馬歇爾計劃的援助，及國際貨幣基金、世界銀行的貸款協助各國重建，同時也把美國的企業帶到全世界；日本同樣透過亞洲開發銀行得利，跨進亞洲各個國家中。中國的亞投行、一帶一路、金磚銀行等一連串協助其它國家建設的計劃，除了政治外交目的外，經濟上的目標是消化國內過剩產能、輸出技術、延伸經貿版圖與影響力；未來中國的「高鐵輸出」、「基建輸出」得到亞投行的加持，在國際上可以更玩得虎虎生威。
因此，各國爭相加入，為的就是這股龐大的商機與利益。亞投行是中國「一帶一路」計劃的重要環節，「一帶一路」有44億人（占全球63%）、經濟規模21兆美元（占全球29%），這是未來經濟成長最快速的地區；而亞洲對基礎建設的需求每年估計有8000億美元，涵蓋括建築、交通、通訊和能源等領域；伴隨貸款計畫和技術援助而來的是貨物的採購、工程的建造施工和諮詢顧問的聘用等，甚至可能產生其它「外溢經濟利益」，打進這些國家的其它市場，顯然這是一個非常龐大的商機。
為何大家要搶創始會員國身份？因為亞投行是只有會員國身份者，才有投票權；只有創始成員國，才能參與規則制定─而遊戲規則影響一切。雖然亞投行的規章尚未完成，但非亞投行會員國要承攬這些工程的機會必然低─甚至可能完全沒有機會，在選商過程就被排除在外；例如亞洲開發銀行，接受融資國家選商時要從亞銀提供的名單中選，而未在會員國登記註冊的企業是直接被拒絕。
各國競相加入，不是大家都有「悲天憫人，協助鄰邦」的胸懷，而是看上其潛在商機與利益，深怕錯過這列可能是未來10-20年成長最快速的列車，老美的密友盟邦，才會從老美那班無法提供這等夢幻利益的列車，集體跳車、「換股操作」。而且，跳上這列車，不僅是「一帶一路」而已，也等於壓注中國成長、追求人民幣商機。
＊習近平的「一帶一路」 及亞投行引發全球矚目，圖為今年博鰲論壇中習近平致詞。（取自中國網）
至於這個夢幻利益，最後有多少能吃下肚子，則在未知之數。中國一定是最大贏家，中國原先承諾最多可出資到50%，在許多大國也紛紛加入後，其股權必然稀釋，但預估應會占30%，主導權仍在；目前的訊息是股份分配以各國經濟體大小為基礎，而區域外國家（即亞洲以外國家）占比重25%，15-20席的董事中只留3席給區域外國家，顯然歐洲國家要為這3席董事搶破頭了。
亞投行的基建商機，雖然還是會有各國與各企業間的競爭，但加入後，至少都能參與分食商機，大家出資買門票，買的是一個機會、一個未來的夢想；甚至對許多彼此競爭的國家而言，更是買一個保險─總不能競爭對手加入亞投行，吃香喝辣、包山包海，而自己被排除在外喝西北風吧？好歹要有機會「進場應試」吧？所以，這也算是買一個保險。
回頭看台灣，從為廠商創造商機、長期經濟發展利益、參與國際組織、融入區域等觀點看，答案當然是該參加，而且最好能成為創始會員國，甚至得到董事席次。但問題是亞投行是中國主導，台灣要加入又要面臨名稱問題，還沒加入國內就吵作一團；即使加入了，投資經費要立法院通過，屆時出資金額多寡又要再吵一番。
＊台灣尚未確定能否加入亞投行，投資金額更未定，但內部已經先吵作一團了。（余志偉攝）
亞投行的法定資本為1000億美元，初始認繳資本目標為500億美元左右，實繳資本為認繳資本的20%。台灣的競爭對手韓國企圖心旺盛，雖然尚未公布預計投資亞投行的金額，但其希望能占股權的5%；因此初期實繳資本大概就是1兆韓元（約9億美元，合台幣約281億）；而最終目標千億資本額的5%，就是50億美元。
這種手筆，以台灣內部政治的紛擾，大概想都別想；但現實的是：出資少的話，在亞投行中擁有的投票權、發言權都小，出資多也必然挨罵，大概又會有人認為這簡直是拿錢去「資匪」。台灣真是作什麼事都難啊！
