近月金融界最精采的戲碼之一就是「四院士大戰央行」，由4位中研院院士共同提出的一份報告中，對央行與其政策提出強烈的批判，央行也回擊反駁，其是非對錯、甚至勝負，外界各有看法，不過確實可提供對國內財金政策反思與檢討的機會。
其實，這幕「四院士大戰央行」在8月初就上映，中研院8月8日發布《臺灣貨幣金融改革政策建議書》，這是中研院公布的第16本政策建議書，內容是「針對資本市場資金運用的活化、中央銀行貨幣與匯率政策，以及金融政策與機制等面向，提供全面性與前瞻性的建言，盼促進臺灣的金融發展與經濟成長同步前進」。
而此建議書會引起外界矚目，除了中研院本身的「招牌大」之外，參與建議書的研議小組成員包括王平、謝長泰、蔡瑞胸、李怡庭等4位院士，更顯示其份量之重。
這本建議書公布後，央行如應斯響馬上提出「5點回應」：強調台灣長期平均經濟成長率高於全球平均，均顯示央行達成法定經營目標，央行不需要也不會採取低利率及低匯率來達到盈餘繳庫的預算目標。原本以為一來一往就結了，結果周四央行總裁楊金龍到工商協進會進行「近20多年來台灣經濟發展與央行扮演角色」專題演講時，再次「回拳」，強調央行長年以來均達成法定目標，且經營績效受國際高度肯定…….。
最有趣的是此建議書是針對「貨幣金融改革」，金融監理與主管單位金管會「聰明」的如沒事的人一樣「低頭吃便當」，央行則在第一時間就回應、甚至回擊，顯然楊金龍治下的央行，仍保有前任彭淮南那種對外界批評「立即又不留情」反擊的風格。
建議書中對貨幣政策與央行的批評，主要包括「刻意採取低利率或低估匯率」，因所造成各種不良後果（包括價格扭曲、資源誤置、財富分配更不均等），此外央行的透明度、每年繳庫盈餘過高（造成財政上的依賴等）等。對低雙率的批評特別強烈，認為因此形成台灣資金過剩，民間消費者無法得到有力的利息所得、無法享受高價值的台幣匯率，「此癥結在於中央銀行缺乏獨立性及有效率性，過於保守欠缺周詳……」。
這些指責、「罪狀」可謂相當重，但到底有那些該歸責於央行與其政策，卻有必要再討論，更重要的是：央行的雙率政策不是在「無塵室」中訂定實施，而是跟經濟內外大環境互動下決定，利率與匯率的高低走勢，還是要跟著市場走。
以報告中指責的低利率為例，台灣還是要跟著國際大環境的變化─特別是美國聯準會的步伐走，全球進入低利率環境已超過20年，偶爾利率走高後，又會來一個金融風暴、市場動盪再把利率拉低，台灣是沒有獨自維持高利率環境的條件；過去台灣的「悶經濟」時代，利率要拉高也沒條件。甚至在金融海嘯、或是新冠疫情期間，美國等先進國家利率都跌到零利率、甚至負利率時，台灣利率至少死撐活撐就是在1%左右、堅持不向下掉到零利率。建議書儼然把低利率完全歸責於央行政策，似乎央行可僅為不顧國際與經濟情勢就決定利率高低，這種批評未必就有道理。 （相關報導： 觀點投書：台灣住宅每1百戶僅26戶銀行房貸你信嗎？ ｜ 更多文章 ）
至於匯率政策，央行確實行之多年是偏向弱勢匯率，原因很明確，是為了有利出口，因為出口是台灣經濟最重要的引擎。但說央行硬是把匯率「壓得扁扁」，也是高估央行能耐，事實上，匯率高低還是難脫供需與全球大環境變化，央行之力的影響非常有限。
