把上面這些不需要，或是不在意民主的族群除外之後，我們剩下來的「中產工薪階級」過的是什麼樣生活？他們之中很多把長輩交給外勞，孩子托給安親班，也有很多是在一種「責任制」的驅策之下，競競業業地為了維持生活水準和將來所需而打拼 －－ 他們有多少時間能夠花在理解和參與公共政策上面呢？
台灣社會能夠符合李光耀所說「有六七成的民眾受過良好教育，知道什麼可行什麼不可行」的標準嗎？如果國家己經花下幾千億的能源政策都可以因為一個絕食者而徹底崩潰的時候，我們顯然離他的要求還差得很遠很遠。
當大多數選民不具備基本素養或條件的時候，我們的選舉是在比什麼？比誰的財力可以買更多廣告、揷更多的旗子、租更大的看板、辦更大的造勢會而己。我們台灣每兩年會舉辦一場熱鬧的政治嘉年華會（或更像西班牙的奔牛節），提供人民發抒不滿、宣洩情緒的短暫歡樂時光，然後一切恢復如常，不會有太多改變，頂多不過是換一群人上台分享龐大的國家資源而己。
拜登是一個好的托管者嗎？我們看到塔利班又回到了阿富汗，北約東擴促成俄烏戰爭並且最後變成通貨膨脹，還使民主黨的能源政策完全破功。斐洛西是一個好的托管者嗎？她給台灣帶來了(不是免費的)45億美金軍事援助，中共飛彈軍演和海峽中線的消失，農產食品被禁止銷陸，再加上中共收回對台「高度自治」和「保證不派解放軍駐台」的承諾。澤倫斯基是一個好的托管者嗎？他把烏克蘭帶進了殘酷的戰爭。蔡英文是一個好的托管者嗎？她清楚明白地說出我總統幹到2024。同時，台灣的執政者似乎越來越頻繁地祭出「對付反對者，使用法律比暴力更加有效」這條獨裁金律 －－ 我們應該很快看到《數位中介法》被強行通過 －－ 因為他們恐怕別無選擇。
我的結論 －－ 這是一個加速中的負向循環：
我們的執政者只須把更多人民推下貧窮深淵，那麼他們便永遠不愁缺少煽起民粹之火的觸媒柴薪。但是民進黨最後能夠成為「好的獨裁者」嗎？－－ 歷史將會證明：他們沒有這個才能，而且不夠殘暴。
給讀者的思考題 －－下面這個問題我問過很多人，但還沒有人能夠回答出來：
我們一般人如果在商店購物時被欺騙的話，一定會很生氣並且永遠記得。我們期望商人必須講求誠信 －－ 但是為什麼政治人物就可以不用呢？（或者換個問法：如果政治人物可以不講誠信，那你投票是為了什麼？）
＊作者為科技業，歷史愛好者，關心明天的人。
