在地緣政治學之後，現實主義的國際關係也被歸納總結出來（摩根索、卡爾、華爾茲、米爾斯海默）。美國人華爾茲提出的結構現實主義理論強調了「權力平衡」，認為權力平衡可以維持一段長時間的和平，而且一旦偏離，世界有「自動回到權力平衡」的狀態。華爾茲強調「離岸平衡」的概念，認為美國最有資格成為離岸平衡的操盤手。
美國人米爾斯海默的的攻勢現實主義則對「自動回到權力平衡」不這麼樂觀：他同意國際關係是無政府的，在本質上沒有秩序可言，然而他強調，國和國之間的關係是互不信任的，因為一個國家總是無法完全知道其他國家的意圖，在這種無處不在的猜疑中，要保證安全只能無休止地追求力量，甚至不得不先發制人，最後引發大國之間的戰爭，即「大國政治的悲劇」。然而，米爾斯海默的樂觀之處在於，大洋的存在讓不同陸地的國家無法征服對方，所以陸地大國和陸地大國的衝突固然不可避免，但陸地大國和海洋國家之間的衝突並非無法避免。更重要的是，由於存在「離岸」的海洋大國，「離岸平衡」是可行的。
在二戰後，美國外交家凱南曾撰寫著名的《長電報》，核心內容是建議對蘇聯採取「圍堵」（containment）政策（儘管他沒有用這個詞）。他的邏輯是，俄國是極度缺乏安全感的國家，所以一直追求提高實力和擴張勢力，只有擴張才能讓自己感覺安全。然而，蘇聯的作風雖然強悍，但並非「沒有理性」，對「力量的邏輯」高度敏感。只要對手擁有足夠的力量，並顯示願意使用這種力量，蘇聯就會知難而退，不會進行有損威望的攤牌。凱南建議美國不直接對抗蘇聯，但建立包圍圈，向蘇聯展示力量。
在冷戰後，美國獨大，成為唯一的超級大國，俄國無力再和美國全球爭霸，但在俄國周邊的對抗繼續，美國對俄國的戒心依然存在。直到川普政府把「頭號敵人」改為中國之前，美國的「頭號國家敵人」，即不算非國家的對象（比如恐怖主義等），始終是俄國。即便把頭號敵人改為中國，俄國還是美國的二號敵人。
因此，一直以來，地緣政治理論中的「中心帝國」vs「世界帝國」依然存在。俄國要擴張，美國要圍堵，這種結構性的矛盾依然繼續。在這種邏輯下，在俄國周邊國家個個都可能是「烏克蘭」。在美國戰略理論家布里辛斯基1997年的《大棋局》中，烏克蘭是「地緣政治的支點」，如果能納入西方，就能大大削弱俄羅斯，更便於美國圍堵它。
然而，衝突能避免，得益於權力平衡。2009年時任副總統拜登在訪問完烏克蘭和喬治亞後，告訴美國媒體：俄國的人口和經濟都在萎縮，不得不在廣泛的國安問題上適應西方，包括對前蘇聯國家鬆手和減少核武（force the country to make accommodations to the West on a wide range of national-security issues, including loosening its grip on former Soviet republics and shrinking its vast nuclear arsenal.）。這被解讀為：「俄國沒有能力也沒有權利在前蘇聯的任何地方建立勢力範圍」。這可以為蘇聯解體後30年的美俄關係提供註腳。
