數日前行政院長蘇貞昌再次對外公告，8月起育兒津貼提高為5000元，行政院說此「政策成效顯著」，這顯然是百分之百的謊言，因為數據顯示政策毫無效果。而更無奈的是：即使知道無效，也只能繼續推動甚至加碼，因為也不知道該作什麼了。
中央發放的育兒津貼從8月起，由原本的每個幼兒每個月發放3500元，加碼到5000元， 此加碼去年初就已確定也公告過，算是早己確定的既定政策。不過，這種發放津貼作好人的政策，政客都非常「勇於承擔」，講它千百遍也不厭倦，早在去年2月行政院會通過確定時講過，之後一講再講─今年3月部會報告少子化議題時講一次、5月教育部再講一次，上路前行政院再宣告一次，一講二講三講再講，就怕民眾不知道這項德政。
提高育兒津貼是蔡英文競選政策中「0-6國家一起養」政見的落實，目的當然是因為國內少子化越來越嚴重，希望減輕民眾生養孩子的負擔、讓國人更願意生孩子，政策目標沒問題，但行政院說「政策成效顯著」即使不視為「瞎話」、也是大大有疑問。
官方舉出不少數據，說明「政策成效顯著」─從受惠人數大幅增加、到補貼照顧項目與範圍的擴大，都是官方用以支撐「成效顯著」的事例與數據，蘇貞昌說，這屆政府是史上最照顧育兒家庭的政府。
但政府隱而不言的是，政策目標完全未達到；因為這些政策是為了因應少子化而來、要鼓勵生養、希望逆轉少子化趨勢，結果數據上顯示的是每年新生兒人數「迭創新低」，官員那句「政策成效顯著」當然是謊言了。
如果拉長時間來看中央育兒津貼的演變，可以更明確看出政策成敗。從2012年起，中央開辦父母未就業育兒津貼（父母要有一方未就業），對象是針對未滿2足歲幼兒、有排富條件，稅率在20%以下者每月補助2500元，中低收入補貼從4000-5000元。2018年稍微擴大、刪除父母有一方未就業的規定，2019年擴大到2-4歲幼兒，還是有排富條件。之後就是「0-6歲國家一起養」政策，給付更高、範圍更廣。地方政府也各自推出地方版的育兒津貼、生育補助、甚至「祖孫托育補助」。
但從每年新生兒人數來看，完全看不出政策效果；2012年時新生兒人數有23萬多，在此之前幾年，新生兒人數已掉到20萬左右，更有一年掉到16.6萬人，2012年是「拜龍年之賜」才讓人數回升。之後就是人數「穩定下滑」，2017年再次跌破20萬關卡後一路下跌、再也不回頭：2018年18萬、2019年17.5萬、2020年16.5萬、2021年更達過去難以想像的15.3萬人。
因此實際情況是育兒津貼持續加碼、用力越來越深，但新生兒人數也不斷減少，到近2年，台灣已進入「生不如死」階段─死亡人數高於新生兒人數，人口也較預期更早進入負成長。政策效果幾近零，甚至只純粹從數據取其關聯，是屬於「負相關」。
更無奈的是：即使數據上反應出育兒津貼無助提升生產率，這個政策還是要繼續下去、甚至加碼再加碼；一個原因是「政策慣性」，特別是對有相當族群受惠的政策，一旦推出啟動，非萬不得已絕對不會喊停，政客對並無意願承受其反彈與政治後果。另一個原因則是：不這樣作、不推這些政策，政府（還有許多專家們）也不知道還能作些什麼了。
造成少子化的原因很多，而且大家看法也未必相同，最表面看是現代人晚婚、不婚、或是結婚卻選擇當頂客族，讓生養孩子的機會與時間變少、因此新生兒數變少；但進一步看不生小孩或生得少的原因之一，是因扶養孩子的經濟成本越來越高所致。那些以增加各種津貼、補助，作為回應少子化的政策，基本的思維及假設就是撫養孩子成本過高讓民眾不願、也不敢生育。
只是從結果論來看，這些各種生養補助無助於提升生育，每年新生兒人數仍如在溜滑梯上般下滑。因為有更多「其它因素」才是少子化的原因：那些觀念的改變、對養育的辛苦與風險的懼怕、職場環境的不友善、對未來前景的不確定性…..等等「形而上」加「形而下」的因素，都可能對少子化有更大的貢獻，政策幾乎毫無著力點，那些補助、津貼頂多處理了「冰山的一角」，而且，一次房價大漲、一個通膨，就可能把津貼效益削減到零。
但當政者只好假設是因籌碼下不夠，因此繼續加碼政策，而社會也只能無奈的接受，因為已想無對策，只能死馬當活馬醫，不過，政策效果就不必寄望了，那些吹噓「政策成效顯著」的謊言更別聽。
