近日林智堅論文門事件鬧的沸沸揚揚，是否有抄襲姑不評論。筆者依據其碩士論文摘要：「三人競選之中槓桿者的政治社會基礎及其影響以2014新竹市長選舉為例」及另一篇相關論文余正煌的「2014年新竹市長選舉研究：林智堅勝選的政治社會基礎」，兩篇論文都是以「MSRC精湛民意調查顧問股份有限公司」所進行的6次民調結果做為論文探討依據，結論都是依據民調數據而得。
2014年新竹市長選舉
2014年新竹市市長選舉結果，林智堅以76,578票（38.36% 得票率）險勝許明財的75,564票（37.85%）。從199,637張有效選票中，二者相差1014票。如果MSRC精湛民調從1014個有效樣本中（一般民調約1000份樣本，1014只是任意近似值）得到百分之百精確結果，林智堅大約在抽樣中獲得389位支持，許明財獲得384位支持。如果抽樣運氣沒有那麼完美，調查民眾中有3位不支持林智堅而支持許明財，則民調結果會顯示許明財獲勝。千人樣本中，只要3人就可以反轉結果，用民調結果來肯定事實，怎麼可能被人接受？
林智堅2014年以微弱的1014票從近20萬選票中勝選，千分之五的選票差異，可以得到顯著的統計結論，聞所未聞。指導教授會通過論文題目並接受其論文結論，也讓人跌破眼鏡。
統計檢定需要有97%的隨機樣本值，一致推翻二者無差異的虛無假設，才可以推斷二者間有顯著的統計差異。
選舉結果出來之後，不再需要樣本估計。6次民調都是樣本值，可以和選舉結果對比，用來評估民調的準確性。哪能把民調當事實，評估選民，再得出選民特質的結論？
原創性研究
林智堅堅持自己的研究有原創性，從些微差距能得到統計顯著差異，絕對是超級天才。筆者曾在數所大專院校教過統計學，大膽推斷依據民調資料，不可能得到任何統計顯著差異。千分之五的數據差別，如何能通過統計3%顯著水準檢定的要求？
如此些微的選舉差距，還會想到用民調結果來分析候選人特質，老師及學生的腦筋還不是普通愚昧。不需要什麼學問，用常識就知道選舉乃險勝，不是誰比誰顯著高明。
一般抽樣資料需要有超過10%的勝算，才比較有把握會贏。有興趣的讀者可以參考網民「以總統民調學習抽樣理論」的文章，一探究竟。有興趣的人也可以重製論文資料，一定會發現分析錯誤百出。
關鍵論文
陳明通不僅是林智堅的指導教授，還是余正煌的碩士口試委員。兩篇論文中的「二元勝算對數迴歸分析」，應該是源自《選舉研究》的一篇論文：
陳明通、楊喜慧，2015，〈2014 地方選舉「柯文哲現象」的外溢效果：民進黨新竹市長候選人林智堅的個案分析〉，《選舉研究》，第二十三卷(第一期) ，頁107-151。
余正煌在論文中向楊喜慧致謝。不知他論文中的「二元勝算對數迴歸分析」是否是楊喜慧的結果照抄。筆者推斷兩篇碩士論文，都拿了楊喜慧的分析結果，直接套在自己的論文之上。
楊文直指林智堅之所以能選上新竹市長，靠得是柯文哲的外溢效果。柯文哲及家人4度為林智堅助選，讓林智堅擦邊得勝。
在她的論文結論中說：
研究發現證實「柯文哲現象」的外溢效果，也就是所謂的「衣擺效應」(coattail effects) 或「母雞帶小雞效應」存在。
文中描寫：因為林智堅與柯文哲都是新竹人，選前柯文哲曾透過各種方式幫林智堅助選，讓一個原本不被看好的候選人最後能夠勝出，正是檢驗柯文哲「衣擺效應」的有效個案。
文中也特別感謝林、柯兩位市長基於學術研究目的，慷慨提供相關資料，使本論文得以順利完成。林智堅部分的民調，係由「MSRC 精湛民意調查顧問股份有限公司」所執行的6 次民調原始資料。…這些民調都是2014 年選舉期間，林柯兩人沒有對外公布、僅供內部參考的資料。由於沒有對外公布，因此可以排除為了操作選情的文宣「假民調」；由於是作為內部擬定選戰策略的民調，因此相當要求準確性。
雖然楊喜慧感恩柯文哲救父之恩，她用數據支持柯文哲的「衣擺效應」還是言之有物，並且用證據支持。
拿論文吹捧自己不倫不類的
林智堅拿自己當論文題目本身就違背學術倫理，
最荒謬的是楊喜慧的文章已經利用調查數據說明林智堅的勝選靠的是
陳明通列名為楊文的第一作者，居然指導林智堅做相反結論的論文，
至於林智堅是否獨立完成論文，記者會中問他懂不懂「二元勝算對數
林智堅已經有論文抄襲被質疑記錄，
台大國發所的光環不值得為它投機，曾幾何時台大三民主義研究所改
陳明通這樣的老師真是貽羞他的指導教授胡佛院士。胡佛悉心指導過
掩蓋的事終會暴露出來，隱藏的秘密終會被人知道。(路加福音 12:2)
因為人一切的行為，無論善惡，包括一切隱秘事，上帝都必審問。(
騙得了別人，自己也騙自己就太Low了。
＊作者為管理博士
