中央疫情中心指揮官陳時中日前表示，新冠肺炎疫情的高峰期過後，預估7月中下旬將有機會從強烈和強制管制的「第五類」傳染病，「降」至一般管制而不再針對確診者強制約束管理的「第四類」。不少公衛及醫療學者專家或醫師，均認同因疫情危害程度減輕而「降」類的作法。但從第五類改為第四類，真的是「降」嗎？
防疫專制其來有自
前疾管局副局長施文儀日前認為，現在就該把「新冠輕症及無症狀」改列第四類法定傳染病，開始解除違背民主的「防疫專制」狀態。他還提到，現在把新冠肺炎列為第五類，造成染疫病逝者24小時內須火化遺體等侵害人民權益的結果。如果證明了施文儀講的防疫專制確屬政府違法濫權，未來豈不還應展開後疫情時代的「轉型正義」？
衛福部疾病管制署網站上介紹了五類「法定傳染病」，看來「像」是依據《傳染病防治法》第3條之規定。該條明定傳染病係指「由中央主管機關依致死率、發生率及傳播速度等危害風險程度高低」分為第一至第五類的疾病。因此，第五類法定傳染病的「危害風險程度」應該最低，而未治療致死率達50%-60%的鼠疫，目前列為第一類。但新冠肺炎讓「專制防疫」超過兩年，為何是以「嚴重特殊傳染性肺炎」的名稱列為第五類呢？
第四類傳染病的危害風險程度高於第五類
《傳染病防治法》第3條規定的第五類傳染病，係指「經中央主管機關認定其傳染流行可能對國民健康造成影響，有依本法建立防治對策或準備計畫必要之新興傳染病或症候群」，準此，新冠肺炎固然可認定「新興」，但衛福部這兩年來認定其疫情程度，難道只是「可能」對國民健康造成影響？而且已實施的專制防疫，也還算是建立「防治對策」或「準備計畫」？
再看第四類傳染病的法律定義，係指「經中央主管機關認有監視疫情發生或施行防治必要之已知傳染病或症候群」。新冠肺炎幾近造成全球性重大疫情，聯合國世衛組織兩年前定名為COVID-19，全球早已確知疫情正在各國間蔓延，台灣更還施行了專制防治作為。因此，新冠肺炎依法至少也應是第四類。
新冠肺炎依法早應列為第一類傳染病
《傳染病防治法》第3條規定的第一類傳染病指「天花、鼠疫、嚴重急性呼吸道症候群等」，而「嚴重急性呼吸道症候群」即是2003年爆發的SARS。但國際病毒學分類學會將新新冠肺炎病毒命名為Severe Acute Respiratory Syndrome coronavirus 2（SARS-CoV-2），故新冠肺炎本可定為第一類的嚴重急性呼吸道症候群。何況，狂犬病並非《傳染病防治法》第3條中「例示」的第一類病，但疾管署網站上已列為第一類傳染病。故而，新冠肺炎早該在兩年前列為第一類傳染病，衛福部或因怠惰或因不熟悉法律才未調整。
新冠肺炎在2020年1月15被定為第五類傳染病，當時的確是因所知有限。但別忘了沒幾天後，行政院就推出口罩出口的禁令，2月25日制定公布「防疫特別條例」並追溯自1月15日生效，28日中央疫情指揮中心「超前部署」提升至一級開設。這些防疫作為較現列為第一類的SARS在2003年爆發時，顯然有過之而無不及，但怎還列為第五類呢？
台灣充斥著防疫的「類真相」
施文儀對前年彰化縣衛生局和台大公衛只是違反指引，但陳時中竟要求政風查辦，搞到現在地方政府仍存在戒慎恐懼的風氣，並認為「台灣擁有民主國家的素養，不該走回頭路」，這是很難得聽到的真相。只不過，施文儀認為輕症和無症狀應放在第四類，重症則仍列為第五類，卻仍因被衛福部誤導而製造了「類真相」。
姑不論這些類等是就各種傳染病之危害風險程度所為之區分，並非以感染同一傳染病者的病情程度。依法而論，第五類傳染病應是危害風險程度最低者，故由第五類改為第四類反而是「升高」危害風險程度。
政府是迎來後真相時代的重要推手
《牛津英語詞典》在2016年選定了「後真相」(post-truth)為年度詞彙，這個詞彙的意義可簡單化了解為你所看到或聽到的真相，可能只是碎裂化、部分事實、特定視角或根本就是偽造的。尤其，政治人物為了爭取選票，益加擅長利用真相常具有複雜面向的特性，操弄真相以塑造對自己最有利的面貌。
台灣過去兩年來的防疫，政府迄今仍好以大內外宣自誇成效，同時還不時威嚇甚至法辦散布由其認定為「假訊息」或「謠言」者，就是看準了人民無能力、不願意認清或不敢質疑公共事務的真相。網路社交媒體的興盛固然開啟了後真相時代，但政府往往卻是積極迎來後真相時代的重要推手，故而使防疫專制已成真相。
＊作者為民主文教基金會董事長、世新大學兼任副教授)
