風評:張飛打岳飛,央行「5大利基抗貿易戰」?

2018-05-01 07:30

? 人氣

央行的「5大利基抗貿易戰」顯得有點錯亂。圖為央行總裁楊金龍。(顏麟宇攝)

央行的「5大利基抗貿易戰」顯得有點錯亂。圖為央行總裁楊金龍。(顏麟宇攝)

在風聲鶴唳的中美貿易戰聲中,日前央行在立法院提交一份書面報告,指出台灣有五大利基可安度中美貿易戰。不過,央行似乎「劃錯重點」、甚至把本末都搞錯、搞反了,這個報告有負過去多年央行建立的專業形象美名了。

央行今年以來,堪稱「失誤」不少;先是對促轉會如以「威權象徵」要求更改貨幣時的因應,說出依法行政(就是依促轉會要求)的錯誤答案,拱手讓出貨幣權,上周在立委詢問利息動向時,央行總裁楊金龍又給出「近期內不會升息」的答案,違背全球央行不事先對升降息動向明白表態的慣例;而這份報告則是在專業上有被挑戰質疑之處。

根據央行的書面報告指出,台灣因有國際收支健全、經常帳持續順差、外匯存底充沛、政府部門幾無外債和金融體系流動性充足5大利基,過去已安度亞洲金融風暴等五大危機:包括1995年台海飛彈危機、1997年亞洲金融風暴、2000年政黨輪替、2008年全球金融危機和2011年歐債危機等;這些危機都曾致資金異常進出,但央行均能穩定新台幣匯率,因此央行相信有能力穩住陣腳。

大部份民眾聽到在台灣社會素負信譽的央行如此打包票,心裡應該是踏實多了,對中美貿易大戰萬一發生,台灣可能面臨的衝擊與風險,也會較安心。

不過,實際情況恐怕不是如此,因為一旦發生貿易大戰,「主戰場」與主要衝擊,都不是央行的戰場,央行說沒事未必就是真是沒事,央行雖然主要談金融界,卻隱然變成「撈過界」替經濟部說沒事,更屬奇特。

如果中美爆發貿易大戰,最重要的衝擊與影響是在實體經濟世界。中美彼此向對方的產品課以懲罰性高關稅,必然導致出口貿易減少,從而影響經濟成長;而中美是全球最大的兩大經濟體,其經濟成長率降低,代表的也是從其它國家進口的能力降低,因此全球的貿易與經濟都要受衝擊。

同時,因為全球供應鏈彼此依靠深,中美之間的供應鏈其密切程度更早已超出川普政府的理解,因此貿易戰也同時會引發供應鏈大亂及變動。在此亂局中,投資將會更為保守。

上周世界貿易組織(WTO)公布最新報告時,就特別強調貿易戰的陰影,已經對貿易產生影響。對3月全球出口訂單回降,WTO就認為是受到保護主義言論的影響,可能已對全球經濟造成負面影響,如果中美彼此以牙還牙的貿易報復升高,將削弱全球經濟復甦。WTO說他們密切觀察貿易情勢緊張升高,是否已對企業信心及投資決策造成衝擊。

不必太專業,用常識想就知道,台灣經濟命脈在出口,占比都在65%上下,而對中美兩國的出口就占了全體出口的一半以上,中美貿易戰導致中美經濟成長降低,台灣出口與經濟當然受衝擊;更且台灣企業在中國投資多,不少企業或是台灣接單、中國生產再出口(三角貿易),或是雖然在中國接單但卻是由台灣進口半成品加工再出口美國,因此中美貿易戰對台灣的衝擊亦將因這種結構而又被放大。

但對主要衝擊在實體經濟面的中美貿易戰,央行提出的「5大利基抗貿易戰」,卻全部在金融面,請問這干貿易戰何事?央行說的國際收支健全、經常帳持續順差、外匯存底充沛、政府部門幾無外債和金融體系流動性充足等5大利基,確實存在、「童叟無欺」,這些利基在面對金融風暴時,可以作為安定的基石、抗衡風暴的資源,但卻不是對抗、甚或化解貿易戰的利器。

而央行舉出過去的「5大戰役」,顯示央行是有經驗、有能力讓台灣度過危機的案例,也全部是屬於金融面─其中亞洲金融風暴、金融海嘯、歐債危機等3個是區域或全球性的金融風暴,台海危機與政黨輪替則是政治因素導致的國內金融動盪。這「5大戰役」全部是金融面問題,而非生產貿易的經濟實體面問題,拿出來說嘴變成可保貿易戰中台灣的安全,是有點「張飛打岳飛」的味道了。

中美如果爆發貿易大戰,確實會引發金融市場震盪、國際資金流動等效應,但相較於主要衝擊點的產業、貿易、供應鏈等,畢竟難為主戰場,也尚不成為台灣需要提防貿易戰的主因。央行也許認為它就是講講金融面而已嘛,但看在外界眼中,卻儼然就是靠央行說的「5大利基」,台灣就可安度貿易戰─但這距離事實相當遠。

倒是央行在3月22日理監事會後公布的資料中,對貿易戰爆發對美、中、台的影響,有較專業翔實的分析,其結論(如中美爆發貿易大戰)「台灣因參與全球供應鏈程度深,故受到衝擊最大」,應較接近事實。至於為何時隔1個月不到,變成台灣有「5大利基抗貿易戰」,就不得而知了。央行當珍惜多年建立的專業聲譽,多當烏鴉少作喜鵲吧!

本篇文章共 2 人贊助,累積贊助金額 $ 90

喜歡這篇文章嗎?

主筆室喝杯咖啡,

告訴他這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:

我要發風

風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

並請附上姓名、聯絡方式、自我簡介,謝謝!

本週最多人贊助文章