這篇短文，把不相干的中國人、外國人、交響樂、公廁、核電扯在一起，正正是以民族主義感情超越了理性思考的典型例子。
失敗者回憶錄107：守護我們的心智
1984年開始，我在《信報》寫每週一篇的「星期一評論」。比較在月刊上發表文章，更能緊貼時政。中共在決定收回香港主權後，不斷宣揚愛國主義和民族主義。我的專欄文章，許多都針對中共的宣傳。這裡就略為介紹其中一篇「交響樂、公廁與核電」。
1986年4月， 蘇聯發生切爾諾貝爾（車諾比）核電廠爆炸、釋放出大量高能量輻射事件，不久，中國宣布在鄰近香港的大亞灣興建核電廠，引起香港輿論強烈反彈、民情沸騰。中共在香港的黨媒和親共人士則極力強調大亞灣核電的安全。
那年9月，中央樂團來香港演出，《文匯報》新派來的一位副社長在演出次日的頭版寫了一篇短文，代表報館同仁和讀者向中央樂團表示祝賀，說震耳的掌聲和坐在他身後的中大英籍教授伸出大拇指說good, 反映了樂團的水平。他回憶起四十年前在上海第一次聽大型交響樂團演奏，台上大部分是外國人，四十年後在香港看到全部由中國人組成的交響樂團，「不免感觸良多」，什麼感觸呢？「如果說發射人造衛星，綜合反映了一個國家的科技水平的話，那麼一個交響樂團的成功演出，則是綜合反映了一個國家的藝術水平。我謹希望那些以『管理不好公廁』為由，認定中國管理不好核電廠的人士，從昨晚的盛況中得到某些啟示。」
這篇短文，把不相干的中國人、外國人、交響樂、公廁、核電扯在一起，正正是以民族主義感情超越了理性思考的典型例子。
首先，一個樂團由中國人或外國人組成，跟樂團的藝術水平無關。日本指揮家小澤征爾，長期在波士頓交響樂團任指揮，樂團成員大部分非日本人，但藝術水平就體現在小澤身上。這是藝術創作與演繹重「個人價值」的特點。其次，震耳掌聲、演出受歡迎，未必就等於藝術水平高。藝術水平還是應該由樂評家去判斷。至於說good 的英籍教授，除非他是教音樂的，否則也不能因為他是英籍就認為他具判斷樂團水平的能力。
其三，說一個交響樂團的成功演出，「綜合反映了一個國家的藝術水平」，則未免抹殺了其他藝術形式的存在價值。交響樂只不過是藝術形式的一種。中國的交響樂水平肯定比不上有深厚傳統的蘇聯、德國、英國、奧地利等國家，但如果你承認京劇、河北梆子戲也是藝術的話，那麼中國地方上的一個小京劇團到了西歐都是第一流的京劇團。藝術之所以不能用計量的方式去評斷，就在於它的多式多樣和多姿多彩。 （相關報導： 李怡專文：建國政黨+專制傳統+人民奴性，中國政改無望的三要素 ｜ 更多文章 ）
最妙的是作者的結論，他顯然認為有這樣高水平的交響樂，怎麼會管理不好核電？尤其不同意有人說中國「管理不好公廁」就管理不好核電廠的說法。作者或不知道或忘記，蘇聯在交響樂方面成績輝煌，應該遠在法國之上，但就偏偏管理不好核電，鬧出大爆炸事件；而大亞灣核電廠引進法國技術，等於認可法國的核電技術較先進可靠。交響樂與管理核電，是完全不一樣的東西，管理核電廠與交響樂演出好壞，沒有半毛錢的關係。至於公廁嘛，要管理好並不難，管理公廁的技術水平，絕難與管理核電廠相比。實在很難想像這位副社長如何「從中得到某些啟示」。
