傳統的觀點是，貨幣政策的重分配效果可能在經濟循環中抵銷，因此大致可忽略不計。像是Bernanke（2015）認為，從長期來看，貨幣政策是中立性的或幾近是中立性的，因此對於所得和財富分配的長期影響效果有限。然而，在全球金融危機之後，持續長時期的低利率加上量化寬鬆等非傳統貨幣政策，可能會產生重大的重分配效果並使財富不均度惡化。尤其是2009年以來，「End the Fed」、「Occupy Wall Street」、「Positive Money」等公民運動，皆迫切要求央行將貧富不均及氣候變遷等長期議題納入考量。
儘管分配與不均目前仍超出所有央行的職責範圍，各國央行卻也逐漸關注這方面的議題。根據BIS（2021）的統計，各國央行官員在2009年的演講中，提及分配與不均議題的比重不到0.5%，而2021年已上升到9%。伴隨央行涉入的領域日廣，最近另一些呼聲認為央行應該停止擴大其關注的範疇，例如所得與財富不均或氣候變遷，以免涉入準財政與政治的領域。然而，如果所得與財富不均惡化，某種程度上是長期以來貨幣政策的後果呢？
近來經濟理論的最新進展，在家戶異質性的設定下，分析貨幣政策的重分配效應以及對於所得與財富不均的影響，發現貨幣政策確實有可能經由不同管道顯著影響所得與財富分配。貨幣政策影響所得與財富不均有以下的傳遞管道：（1）儲蓄重分配管道：利率降低對淨借款者（Net Borrowers）有利，但對淨貸放者（Net Lenders）不利；（2）未預期通膨管道：寬鬆貨幣政策導致未預期到的通膨上升，使淨借款者受益，但損害淨貸放者；（3）所得組成管道：貨幣政策對不同家戶所得組成的影響有別，若寬鬆貨幣政策使投資收入及利潤增速較勞動薪資快，則會進一步惡化所得分配；（4）薪資異質性管道：貨幣政策對不同產業部門的勞工薪資會有不同衝擊，以致影響所得分配；（5）資產組合管道：寬鬆貨幣政策推升各類資產價格，會經由家庭資產組合的差異，影響家庭的資產負債表。
以上各種影響所得的傳遞管道最終也會影響財富分配，而房價變動則會透過「資產組合管道」，直接影響財富分配。若房屋所有權集中在財富分配的頂端，房價上升會加劇財富不均；若房屋所有權在人口中廣泛分布，則財富不均可能會降低。
關於（傳統和非傳統）貨幣政策對所得和財富不均影響的實證研究，所得到的結果，取決於樣本國與不同傳遞管道的強度。以美國與歐元區等國家或地區為主的研究，部分研究發現房價上升對於財富分配的影響不顯著或甚至些微改善，主因是這些國家或地區更高比重的房屋財富分布在較中低端的分配。
