目前總體審慎政策與工具已受到各國央行與金融主管當局廣泛使用。然而，許多實證文獻卻發現，針對房市的總體審慎政策（尤其是LTV、DSTI等）在減緩銀行信用成長有顯著效果，但是對於穩定房價的效果並未如預期顯著。事實上，LTV、DSTI等總體審慎措施是相對上溫和的政策，如果又採取漸進式的作法，穩定房價的效果則往往更加不堪。台灣央行自2020年底以來實施數波總體審慎措施，但如同［圖3］所示，不動產貸款集中度仍持續上升，信用資源往房地產業集中的趨勢並未歇止，而且房價漲勢更加凌厲。
當金融穩定與總體經濟穩定目標一致時，緊縮貨幣政策可為過熱的房市與景氣降溫，同時穩定金融與總體經濟。當金融穩定與總體經濟穩定有衝突時，權衡緊縮貨幣政策對於金融風險的降低與經濟活動的附帶損害，是央行必須面對的抉擇；因此，面對金融穩定的威脅，不應排除採取逆風頂立的措施，深入的政策成本效益分析是必要的。因此，也不應輕易斷言處理房市「利率政策是大而無當的工具」。
近來一些研究認為，若貨幣政策與總體審慎政策並行，可能達成更佳的金融與總體經濟穩定效果。像是Nier and Kang（2016）發現，貨幣政策和總體審慎政策之間存在很強的互補性，在同時積極使用2種政策的情況下，相對於一個政策在沒有另一個政策支持的情況下，有助降低系統風險與穩定總體經濟變數。Lambertini et al.（2013）的模擬結果顯示，單獨使用總體審慎政策（LTV比率上限）時，可顯著降低信用╱GDP比率的波動，但僅些微降低房價的波動。當貨幣政策與總體審慎政策並行使用，並且兩種政策均因應信用成長變動時，與使用單一政策或其他政策組合相比，可更有效穩定產出、信用與房價，達到更高的社會福利水準。至於貨幣政策和總體審慎政策之間如何有效的協調，目前的研究分歧仍大，有待進一步釐清。
履行促進金融穩定的法定職責
央行為什麼應該關注房價波動？本文說明房價的巨幅漲跌會加大金融循環的波動，提高系統風險，威脅金融體系的穩定。因此，央行要履行促進金融穩定的法定職責，當然必須積極因應房價的大幅波動。
同時，寬鬆貨幣政策（低利率）是房價上漲的主因之一，已獲得大量實證研究的確認。央行積極因應房價的大幅波動，不僅有助維持金融穩定，也是負起相對應的責任，緩和寬鬆貨幣政策對於經濟生產力與財富分配的負面效應。
最後，我們要強調的是，由於單獨使用總體審慎政策，在抑制房價上漲與金融穩定上的效果並未如預期有效，因此不應在沒有深入的政策研究之前，便完全排除利率在金融穩定的角色，尤其是在長期處在低利率或寬鬆貨幣環境下。
為因應房價波動，面臨各種不同政策工具的權衡取捨，應追求最適的政策組合。貨幣政策與總體審慎政策並用因應房價波動，應可更有效兼顧金融穩定與減緩總體經濟的波動。央行應檢視是否已有效運用自身所有可能的政策工具，不應以「房價居高，非單一部會所能解決」為由，將因應房價上漲的責任，要其他部會「分享」。並且盡早進行政策評估，必要時及時採取行動。
＊作者為台灣大學經濟系教授、中央銀行副總裁。本文內容謹代表個人意見，與服務單位無關，如有錯誤亦概由作者負責。本文選自145期《銀行家雜誌》經授權轉載。
