九合一大選後，婉君忽然爆紅，行政院長毛治國特地請來柯P助選大將，視為上賓，討論婉君現象。然而，請出網路大神，就能複製柯P現象嗎?國民黨如果參不透這個問題，找幾百個大師也是無解的。
從PTT成為年輕人的主要場域，到臉書襲捲全台，網民鄉民存在久矣，為何在選後忽然浮上檯面，成為重要議題?當前至少有兩個現象是不容忽視的，第一，網路民意和主流民意(選舉結果)幾乎已無差距；第二，網路不但顛覆了紙媒、音樂，廣告，去年更改變了民進黨在台北市的提名策略，進而動搖了政黨這個代理人機制。
其實，國民黨也不能算是網路民意的門外漢，總統馬英九早在就成立臉書，但這些都難逃形式作風，和網路熱烈鬧隨興即時的民意格格不入，講白了，過去的國民黨並未正視網路民意，老大顢頇吃老本是根本原因，傳統的媒體戰場愈失去優勢，國民黨愈不敢放手；但背後的幽微心理是，國民黨仍有菁英心態，視網路民意為次等民意。
也許，從婉君名詞的演化，就可看出菁英們的心理障礙。如果說，網民還算中性，鄉民酸民網軍這些名詞就都有負面意涵，意指他們的言論批評都是不負責不成熟的，不但經常無的放矢，而且隨意攻擊，是一群網路暴民。
在這些負面意涵的背後，其實有兩種言論市場的假設。
一方面是傳統上所謂的正規民主，由國會或傳統媒體所匯聚出來的，才是完整成熟的民意；相反的，網路雖然熱門，但網路的匿名性，人多勢眾，帶動的是民粹風潮，以眾淩寡，稍一不慎就成為反民主的電子法西斯。
這兩個言論市場的假設並不新鮮，其實就是菁英和大眾的對比，只是，這個菁英圖像，卻愈來愈經不起時間的考驗，第一，那個正規的民主場域，其實從來就不理想，政府官員的決策體制中，甚少納入公民討論，國會則是政治人物牟利或爭權場所，至於媒體，不是向商業妥協，就是特定立場把持，這樣的圖像，離民主深化都有距離，更何況是理想的公民社會。
西班牙哲學家奧特嘉曾將民粹化的大眾形容是「人類歷史上寵壞的孩子」，菁英們過去一定也希望如此看待婉君，同樣的，這也離真相甚遠，因為，某種程度而言，婉君現象的興起，其實代表著現有體制的失敗，當現有的體制，從媒體到政黨，都無法呈現解決年輕世代的焦慮時，除了透過網路發聲，他們還能有什麼選擇?當被污名化為網軍的網民還能自我解嘲為「婉君」時，這其實是辛酸的幽默感。
毛內閣要得到婉君的心，與其討好網路民意，不如正視年輕世代的問題，這才是婉君野火燎原、勢不可擋的動力之所在，柯文哲就是眼前最好的例子。柯文哲就任市長後，網路熱度方興未艾，最重要的是柯文哲的施政作為，雖然官不聊生，他更不惜以酷吏自居，但卻讓人感受到政府的存在；對人民、尤其沒有資源的年輕世代來說，他們最感到貼心的是，「原來我冒著生命危險騎摩托車經過重陽橋，是政府該管的事」，「原來我冒著火災的風險住便宜違建，不是我和房東的事，而是政府該管的事。」網路上恨不得一次對柯文哲按一千個讚的網民最感動的是，「柯P真的知道我們的痛苦。」
中央政府權力比地方政府大得多，有更多施為空間，但現在卻是中央政府不見了，台灣形同只留下台北市政府，這能怪媒體嗎?事實上，國民黨在九合一大敗後，中央政府就像無主孤魂，選前提的兩稅合一改革形同擱置，高鐵財改案無人協調遭自家藍委翻案，房地合一稅無人聞問，即使禽流感已蔓延半個台灣，也看不到中央政府正視危機；而這不只是國民黨的危機，也是台灣的危機，毛內閣如果不問蒼生問婉君，最後還是一樣得不到婉君的心的。
