對人民是個困擾。而華山司法園區的建築，由中間天井往四周可一目了然地看見法庭，算是友善的設計。
司法園區在硬體上要能兼顧明亮透明、室內設計則簡潔高貴、設計上要讓使用者（特別是當事人）感覺舒適，總之就是要讓人民感覺「莊嚴」而非「威嚴」，這才是理想的法院。而且他也再三強調，硬體不是公信力的保證，所有參與法庭活動者，包括法官、檢察官、律師、乃至法庭內的通譯、雇員等人的態度，及他們如何操作訴訟制度才是最重要的。因為法院存在的目的不在於建築本身獲得多麼至高無上的獎項，而是當人民使用時，能在其中找到公平正義。
至於律師，因為工作需求必須經常往返法院，對於法院空間自然也有所期待。律師的基本要求，首先是律師休息室有足夠的空間和基本的資訊配備，第二是交通便利性，第三是停車空間。最後，由於律師在法庭上的攻防攸關人民權益的保障，他期待將來的法庭都能夠朝科技法庭方向建置。
尤伯祥律師指出，目前法院開庭越來越強調律師在法庭上的表現，不再像過去，只需把書狀遞上。律師的口語陳述能力日顯重要，基於陳述的需求，希望未來開庭時從法官、檢察官到律師都配有領夾式麥克風，讓陳述者能自然順暢地表達。而不像現在若是在較大的法庭開庭時，當使用到投影片，就得一手拿遙控器、一手拿麥克風—這非常可能會影響到個人的表達。「特別是將來國民法官的大法庭，我們很希望所有參與法庭活動者都能以自然的方式聆聽、說明案件並觀看證據，為此，有時會需要走到法庭中央，如果還要顧慮手上的麥克風，難免會影響表現。」此外包括辯護人席及其他律師開庭的席位上，應設有電源插座及網路線。
軟硬體之後 「人」才是科技法庭的核心
台灣推動科技法庭已經多年，軟硬體設備也逐漸到位，然而尤伯祥律師仍認為法院內的e化還有進步的空間。聲音聽不清楚、斷訊等問題經常出現，這代表設備老舊或者網路傳輸量能不足。特別是在疫情期間，需要視訊開庭時，所有數位程度不足的問題完全暴露出來。他建議司法院在編列資訊預算上，應該定期更新，以確保系統與設備隨時保持在最新的狀態。他坦言，法院的電腦設備是普遍的，但卻有跟不上時代的窘境；加上包括法官、甚至許多律師開庭時仍習慣看紙本，也就是說，明明設備都有，包括電子卷證投影機實物提示機等，但就是有人不用或不會用。
他無奈地表示，疫情期間，他申請線上交付，卻花了很長時間才拿到電子卷證，經了解是因司法院內部傳輸量不足，「打個比方，你跟書記官申請拷貝某案件檔案並要求線上交付，那書記官在掃描全案之後，要將資料傳送到司法院資訊處，再由資訊處傳輸給律師，但由於內往傳輸量不夠，就像蘇伊士運河會塞船一樣，法院就會塞檔案。」他認為像這種網路傳輸量不足的問題，既然這是必然的趨勢，看見問題應該立即改善。不過他也知道，審檢辯三方，只要有一方沒有意願，科技法庭就難以真正落實。他苦笑道：曾嘗試線上書狀遞件，但根據秘書的回報，書記官雖然沒有正面拒絕，但有明白告知秘書，因為過往沒有遇過律師在訴訟中途申請線上遞狀，所以不是很熟悉，做起來很麻煩，言下之意，頗讓秘書覺得是想勸她放棄這項申請。為了解大家對此平台反應冷淡的原因，那次他不只堅持線上遞狀，還致電司法院請教原因，發現高層都有共識要解決。
