英國和美國有數據支持這個觀點。
柬埔寨為接種了國藥和科興疫苗的民眾提供加強劑
疫苗「第三針」：道義、科學、必要性？
首先需要明確的一個問題是，包括英國在內的多國政府正在推行的加強劑是否確實足以為最弱群體提供長期的、更高效的免疫保護？
這個問題現在學術界沒有共識，也沒有足夠的數據給出足夠肯定的答案。
理論上講，是否有必要取決於「第三針」能夠在多大程度上增強免疫保護，達到這個效果需要付出什麼成本 — 效力和效率。
道義層面的爭議涉及「疫苗公平」和貧富不均。在效果有待實踐檢驗的「加強劑」接種計劃和幫助窮國提高接種率之間如何取捨？
世衛組織流行病學家麥克·萊恩（Mike Ryan）比喻有些國家民眾開始第三針疫苗接種，有些國家大部分民眾還沒有打第一針，就像把救生衣拋給已經穿著救生衣的人，而任由那些沒有救生衣的人聽天由命。
在發達國家即使普及加強劑和青少年接種計劃也能保證疫苗供應充足的情況下，是否應該向那些全國第一劑接種率不到2%的國家伸出援手？如果不出手相助，疫情擴散，受害的顯然不光是那些國家。
已接種疫苗的人容易感染、傳播目前全球最主要變異病毒株Delta
「確實必要」還是「以防萬一」？
根據醫藥科研專業交流網站medrxiv.org的資料，一項研究顯示輝瑞疫苗接種4個月後提供的保護從96%降到84%；以色列數據顯示60歲以上在2021年3月打了第二針疫苗的人獲得的保護是1月份打完兩針的人的1.6倍，但其他年齡組的數據難以得出如此清晰的判斷；對莫德納疫苗效力的追蹤研究顯示，絶大多數人接種6個月後體內的功能抗體仍在繼續發揮作用，但對beta變異病毒株的抵抗力逐漸減弱。
該網站匯集的是未經同行評估的數據和研究成果供同行交流、參考和評估。
傳染性和毒性更強的變異病毒株，如Delta、Lambda 等，是「第三針」主張背後的主要動力之一。
美國CDC和其他來源的數據顯示，Delta毒株的傳染性是原始毒株的一倍，但接種疫苗的人感染後傳染期會縮短。以色列兩項研究表明，第三劑輝瑞可顯著提高對 60 歲及以上人群避免感染和重症的免疫效力。輝瑞和莫德納的其他研究也得出相似的結論。
不贊成「第三針」的主要論點是它沒有科學依據，更多出於「以防外一」的心理。
