多維觀點》中國共產黨和西方政黨 究竟有何不同

2018-01-14 05:00

? 人氣

西方政黨賴以維繫的體制是選舉式民主,國家權力透過選舉進行轉移和分配;而中共建立的政治體制屬於威權體制,一黨執政是基本特徵,權力只能在執政黨內部分配,且黨居於絕對的主導地位,是廣義政府的領導者和構成主體。(多維觀點提供)

西方政黨賴以維繫的體制是選舉式民主,國家權力透過選舉進行轉移和分配;而中共建立的政治體制屬於威權體制,一黨執政是基本特徵,權力只能在執政黨內部分配,且黨居於絕對的主導地位,是廣義政府的領導者和構成主體。(多維觀點提供)

在一個社會裏產生什麼樣的政黨,有著深刻的內在原因。若翻開政黨史,可以看到政黨的誕生、演變的規律。時至今日,政黨數量越來越多,演變速度也越來越快。長期以來,因為中共與西方政黨有太多不同,所以很多受西方思潮影響的人認為中共遲早會崩潰,變得與西方政黨大同小異。但中共迄今非但沒有崩潰,還在西方政黨屢屢顯露出嚴重問題的同時,創造出發展奇蹟。這讓越來越多的人產生疑問,中共究竟與西方政黨有哪些差異?

★一手掌握熱門話題

歷史傳統與文化根基有別

在不同歷史和文化背景下誕生的政黨,意味著彼此產生的基礎和土壤不同,也注定政黨理念、組織型態及其建立的政治體制會大相逕庭。西方文明史可追溯至古希臘時期,自那時起就存在城邦民主,且城邦國家林立,對外的海上貿易活動盛行。後來雖然出現過幾次大一統帝國,但存在時間有限,且具有一定程度的貴族制。

換言之,在西方漫長的歷史進程中,並未出現明顯的中央集權大一統,世俗政權的力量一直不太強勢,盛行「我附庸的附庸,不是我的附庸」,所謂國王只不過是最大的貴族或領主而已。即便是被人稱為專制黑暗的中世紀,也始終存在宗教權力和世俗王權的相互制衡。宗教改革後,世俗政權擴張,宗教神權退縮,但國王也必須聯合新興的資產階級才能一起對抗教宗。世俗政權的羸弱,使西方近代在反宗教神權和民族國家建構過程中,並未形成對世俗政權的信賴,而是演化為一種個人主義本位的國家理性,強調社會契約精神,重視對個人權利的保護,限制國家權力,重視程序正義。

在不少研究者看來,正是因為西方缺乏中央集權大一統的歷史傳統,加之古希臘的民主文化淵源,所以在500年前地理大發現後,西方才在文藝復興、宗教改革、啟蒙運動過程中,逐漸發展出個人主義和理性主義、社會契約精神,形成一種「小政府、大社會」的傳統,並延續至今。

中國則是一部不斷走向大一統的歷史,雖然有過多次分裂,但最終趨勢仍朝向大一統,進而奠定中華文明的主體疆域。自秦朝以來,中國就摒棄周朝的分封制,建立在郡縣制基礎上的中央集權君主專制。此後兩千多年裏,儘管分封制偶有復辟,但整體以中央集權君主專制為主,而這套制度經歷了不同朝代的鞏固和完善後,在明清時期達到頂峰,既和古代「大一統」思想有效鞏固了多民族國家的統一發展,又使得中華文化成為人類歷史上唯一沒有斷流的文化。

美國總統川普。(美聯社)
美國總統川普。(美聯社)

相較於西方文化中強烈的個人主義傳統,以儒家為主體的中華文化誕生於農耕社會,形成了以「家庭」為中心的「家-國-天下」秩序,與中央集權政治制度相輔相成,重視人倫和道德修養,強調「秩序」和「統一」,具有濃厚的集體主義傾向。在認知方面,與西方重視純粹理性不同,中華文化主張經世致用,強調實踐理性,孕育出豐富的道德文化。在國家治理方面,西方講求性惡論,發展出完備的法治系統,而中華文化推崇性善論,故存在重禮治教化、輕法治的傳統。

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章