這部份能獲利多少不易推算，但肯定不會是一個小數字；加上之前對銷售的幫助、省下的建充電站經費，這項政策對廠商的挹注，至少在百億元以上。因此雖然沒有違背當初林全裁示的「充換電並行」，但全面的「Gogoro化」造成的結果，卻正是當初林全要避免的「圖利特定廠商」。
對此一問題，經濟部官員的說法是：換電的電池與技術，生產Gogoro的睿能創意擁有專利技術，因此可以合理收取授權金，至於收多少，需廠商個別「一對一」去談，政府不能出面主導金額，以免違反公平法。
官員的說法，就明確點出其它廠商都要向Gogoro繳交授權金的事實；其它廠商要用Gogoro的專利技術，繳交權利金是天經地義，收取權利金的高低當然也是由兩造談判決定，政府是不宜介入─不過，這是在「正常」的商業行為中的作法。
如果廠商要談技術授權、繳交權利金，是因為政府的政策決定呢？這次明顯就是政策「獨尊Gogoro」後，其它廠商被迫要用其技術談授權，官員卻說得一付事不關己、要「尊重市場機能」的樣子，卻不思政策已經破壞市場機能，獨尊特定廠商、技術了。這種作法，等於授予Gogoro接近市場壟斷的權力，排除了國外電動車進入市場的機會，也排擠了國內其它廠商的市場機會。
由國家對某種產品、產業訂定一個「標準規格」，確實有助推動市場、達成一定的規模經濟；但如果是直接採用一家市場競爭廠商的技術與規格，就必須有更慎密的考量─首先是必須符合行政程序法，這是基本必要條件，而且也是保護官員未來免遭司法調查起訴的護身符。
再來是因政策獲利的特定廠商，因而得到的獲利不能全歸於廠商，政府是有權利聲請分潤；縱使該特定廠商現在尚無獲利，但政府的「權利金」其實是可以用「技術股」方式為之。因為，政府以政策綁規格方式，幫助特定廠商掃除路障、達成規模經濟，算是用一種法規性「技術」，當然可以收技術股。
事實上以技術眼光來看，在電池方面Gogoro只是一間系統廠，做的是電池模組及交換系統的整合開發；屬於電池核心技術的電池芯，Gogoro還是用國外廠商的電池芯，其技術門檻是否達到必要使用是有爭議。再從長期觀點來看，受政策之惠又保障且具壟斷勢力的企業，最後多喪失進步動能，對產業發展與消費者利益反而不利，經濟部實應再細思量。圖利不特定人，是政策；但圖利特定人，則風險甚高，需戒之、慎之！
