在此需要附帶說明的是，禁止受搜索人進行直播是並不是因為偵查不公開的緣故（刑事訴訟法第245條）。偵查不公開主要的規範對象是偵查機關，被告、犯罪嫌疑人或證人是否直接受有這條規定的限制，不能一概而論，必須要更為仔細的分析。以偵查不公開作為限制直播的理由，實在格格不入，只是衍生更多無謂不必要的問題而已。例如，進行直播者，是否會因而觸犯洩露國防以外秘密之罪？恐怕還是大有爭議。然而無論如何，以「偵查不公開」當成禁止直播的理由，都不太妥當。
第五，十八個小時的詢問及訊問。王等人被帶至調查局及地檢署接受詢問及訊問，為時十八個小時多。如何進行詢問及訊問程序，外界不得而知。不過，要注意的是，詢問及訊問不得以強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正方法為之（刑事訴訟法第156條參照），「十八個小時」是否當然等於疲勞訊問，要看個案情形來判斷。以本案來說，單就時間長度上來說，應該已經是一般人難以接受的方式，更遑論訊問的處所對相對人來說多是陌生、冰冷、不友善及高壓力及張力的環境。因此，王案中詢（訊）問的時間，仍有疲勞訊問的疑慮。當然，這部份是事實認定的問題，無法一概而論。
王案因為涉及政治人物，引起高度的矚目，然而其同時也凸顯了刑事程序在執行及規範上的諸多困境。主政者若能在此時予以修正，便可一舉解決長久以來的許多問題。如果只是坐視其在政治上持續紛擾，放任極端的情緒在當中發酵，類似的爭議必然會再度發生，所犧牲的就是法律與執法者的威信，以及人民的權利。
＊國立台北大學法律學系教授。本文原刊《筆震》論壇，授權轉載。
