反觀我提議的制度，捐款者只要捐出八十便士給慈善機構，不論他繳多少稅，該機構都能拿到政府的二十便士比照補助，而比較有錢的捐款者也不會拿到減稅優惠。比起減稅或抵稅，這樣的制度有幾個好處。首先是更便利，慈善機構只需要等個幾週就能拿到補助，而減稅或抵稅之類的財政措施常會拖上一年。其次，這套制度能遏制報稅詐欺，因為納稅人不再有動機謊報捐款。的確，基金會或政黨可能會想詐欺，靠虛報捐款來騙取政府補助。但根據經濟學家夏爾夫（Kimberley Scharf）和史密斯（Sarah Smith）的研究，至少在英國，慈善機構其實更常低報捐款，主要原因在於現有制度太繁瑣，慈善機構必須逐筆填寫捐款者姓名和金額，就算數目再小也是。不過，繁瑣並非無法避免。都二十一世紀了，再麻煩的手續只要系統完全數位化就能以極低的成本完成。
儘管如此，比照補助還是面臨我所提過的一個侷限。雖然捐款成本對所有捐款者而言都相等（抵稅制也是如此），但種種跡象都顯示課稅所得偏低的人捐款很難超出幾十歐元，比較有錢的人則是可以一次又一次捐個幾千歐元。換句話說，雖然這兩種改革方案都能遏止現有制度的累退性，但平均而言，最高所得階級的捐款額仍然會遠高於最底層階級，進而讓保守黨獲得更多選舉資源。為什麼會這樣？因為最高所得階級的手頭更寬裕。這就表示政府將繼續每年花更多錢回應少數有錢階級的政治偏好，勝過傾聽大多數人的政治心聲，除非富豪的愛心完全跟繳稅有關，一旦捐款不再有財務上的好處，他們就會一毛不拔。
基於以上這些理由，我認為我們必須更進一步，採用新的做法，一套能真正確保所有公民平等表達政治偏好的公共補助制。
＊本文選自時報出版《民主的價碼》一書，作者茱莉亞‧卡熱（Julica Cagé）為 法國經濟學家，從事發展經濟學、政治經濟學以及經濟史研究。現為巴黎政治學院（Sciences Po Paris）經濟學助理教授，公共政策科際整合評鑑實驗室（LIEPP）「評鑑民主」軸心計畫共同負責人。著有《媒體的未來：數字時代的困境與重生（暫譯）》（Sauver les médias. Capitalisme, financement participatif et démocratie）、《資訊不計血本（暫譯）》（L’Information à tout prix）
