在我看來，若要找回民主的真義，當務之急就是擺脫法國、加拿大、義大利、西班牙和德國等地施行的政治獻金減稅優惠。我們已經見到，減稅優惠只對有繳所得稅的人有利，而且課稅所得愈高，優惠愈大。
有些人認為應該直接廢除減稅優惠，主張私人資助民主政治運作沒有理由換得財務上的好處。政治獻金減稅並非舉世皆然，譬如美國早就不這樣做了。而老實說，我認為直接廢除似乎是最有前途的做法，尤其省下相關財政支出之後，政府就更有資源推行更具企圖心的公共補助計畫。以法國為例，政府平均每年都要負擔六千四百萬歐元的減稅優惠，相當於每人一點二三歐元，回報富人捐錢給政黨和競選活動。那還不如將這筆錢發給每位法國人，讓他們每年有一歐元捐給自己屬意的政治團體。我稍後會再詳細說明這個建議。
讓我們先從保守一點的做法講起，也就是部分保留給予政黨和競選活動資助者的減稅優惠。但這馬上會引來問題：我們要如何杜絕現有稅制那站不住腳的累退性？這不僅包括資助民主政治運作，還包括對基金會的各種金援。目前有兩種做法，第一個比較簡單，就是用（對所有人有利，不論其所得的）抵稅優惠取代（只對有繳所得稅的人有利的）減稅，讓所有公民站在平等的金錢基礎上表達個人的政治偏好。第二個比較直接，不是「延後」到隔年才退稅，而是政府當下就進行比照補助。
用抵稅取代減稅，以促成政治偏好的平等表達
總統先生、首相女士，政府每年花錢資助有錢人的政治偏好遠多於窮人的偏好，你們真的認為這樣比較好嗎？沒有嗎？那我有個非常簡單的解決方案，我想你們眼皮不眨就會贊成這項改革，讓資助政治運作變得更民主。
這項改革就是用抵稅取代減稅。前者適用於所有人，不論是否需要繳稅，後者只限於經濟狀況好到得繳所得稅的人。對要繳所得稅（或抵稅額大於應納稅額）的人來說，抵稅優惠將使他從國稅局拿到退稅。以法國為例，年課稅所得九萬歐元的人如果捐助六百歐元給政黨，目前實際只需要支付兩百四十歐元；年課稅所得是他十分之一的人同樣捐助六百歐元，實際卻要支付六百歐元。但根據我的改革方案，不論所得最高或最低者，實際都只需要支付兩百零四歐元。前者會得到三百九十六歐元的稅額減免，後者會從國稅局領到一張三百九十六歐元的支票。這就是所謂的財稅正義──注意，我這裡只談平等，還沒提到累進呢。
這樣的財稅措施似乎改動最小，但不代表這樣做就夠了。因為抵稅和減稅一樣，還是和捐款多少成正比，而捐款通常又和捐款者的所得成比例。目前法國的政黨政治獻金上限為七千五百歐元，即便實際支付額「只有」兩千五百歐元，但一個領取最低薪資的人就算對政治再有熱情，怎麼可能拿出年收入的五分之一資助民主運作？對年收入數萬歐元的公民來說，兩千五百歐元更可能是「非必要」支出。因此，我認為在民眾以金錢參與民主政治這件事上，政府對頂富階級更「大方」是站不住腳的。
用比照補助取代延後式減稅：兼顧透明與簡單
這樣說來，上面提到的第二種改革方案也有相同問題：富人捐的比窮人多，因為他們手頭更寬裕。不過，比起抵稅，它有一個明顯的好處。這種改革的構想是用類似英國「捐贈援助」（Gift Aid）的方法取代減稅，因此不是個別金主（通常要一年後才）獲得稅額減免，而是政府直接撥放和減稅額相等的補助款給政黨、政治組織或團體。
讓我們再次以六百歐元的政治獻金為例。按照目前的規定，捐給政黨可以減稅百分之六十六，因此最有錢的捐款者可以減稅三百九十六歐元，最窮的捐款者一毛錢也無法減稅。若改用前面提到的抵稅制，則最有錢的捐款者可以減稅三百九十六歐元，最窮的捐款者可以從國稅局領到三百九十六歐元支票。但若採用比照補助制，捐款者本身不會直接受影響，而接受捐款的政黨則會另外從國稅局領到三百九十六歐元。就稅務機關而言，這樣做依然能維持稅收中和，但對捐款者來說簡單許多，不用進行複雜的財務計算，捐款後必須等一段時間才能拿到退稅。
英國的捐贈援助方案雖然1990年就有了，但直到2000年廢除最低額度（原本定為六百英鎊）才大受歡迎。按照目前的規定，慈善機構每拿到參與捐贈援助方案的捐款者一英鎊，就能另外從政府拿到二十五便士，也就是一點二五英鎊的百分之二十，相當於所得稅的基本稅率。換句話說，政府的補助額就等於捐款者原本會拿到的退稅金額。這套制度看來頗為成功，因為英國的慈善捐款總額僅次美國，列居全球第二。
實際上呢？首先，慈善機構必須向稅務機關（英國稅務海關總署）遞交捐款人名冊和捐款金額，才能申請捐贈援助，之後會在四五週內領到補助。雖然細節不同，但英國的捐贈援助方案和德國的政黨比照補助制相當類似，因為如同本書先前介紹的，德國政黨拿到的政府補助款不僅取決於上次選舉的得票數，還取決於自然人的捐款總額。政黨每拿到一歐元捐款（上限為三千三百歐元），就會另外拿到零點四五歐元的政府補助。
注意，我的構想是以英國的捐贈援助方案為靈感，但不是完全複製。因為我認為英國這套制度有不少缺點，首先是政黨在英國不算慈善機構，因此無法從中獲益。其次，捐贈援助方案除了剛才提到的比照補助之外還有另一個面向，必須去除才能更加確保財稅正義。這個面向就是有錢納稅人的邊際稅率較高，因此捐款還能拿到所得稅最高稅率（百分之四十或四十五）減去基本稅率（百分之二十）的減稅額，也就是稅率為百分之四十的納稅人每捐出一英鎊，除了政府會再多捐二十五便士給慈善機構，捐款者自己還能減稅二十五便士。捐贈援助方案的不平等還不止於此。捐款者繳納的稅款必須高過一定金額，他的捐款才能讓慈善機構申請比照補助。因此，就算捐款者捐了八十便士給慈善機構，唯有當他的應納稅額高於二十便士，該機構才拿得到政府另外撥放的那二十便士。
反觀我提議的制度，捐款者只要捐出八十便士給慈善機構，不論他繳多少稅，該機構都能拿到政府的二十便士比照補助，而比較有錢的捐款者也不會拿到減稅優惠。比起減稅或抵稅，這樣的制度有幾個好處。首先是更便利，慈善機構只需要等個幾週就能拿到補助，而減稅或抵稅之類的財政措施常會拖上一年。其次，這套制度能遏制報稅詐欺，因為納稅人不再有動機謊報捐款。的確，基金會或政黨可能會想詐欺，靠虛報捐款來騙取政府補助。但根據經濟學家夏爾夫（Kimberley Scharf）和史密斯（Sarah Smith）的研究，至少在英國，慈善機構其實更常低報捐款，主要原因在於現有制度太繁瑣，慈善機構必須逐筆填寫捐款者姓名和金額，就算數目再小也是。不過，繁瑣並非無法避免。都二十一世紀了，再麻煩的手續只要系統完全數位化就能以極低的成本完成。
儘管如此，比照補助還是面臨我所提過的一個侷限。雖然捐款成本對所有捐款者而言都相等（抵稅制也是如此），但種種跡象都顯示課稅所得偏低的人捐款很難超出幾十歐元，比較有錢的人則是可以一次又一次捐個幾千歐元。換句話說，雖然這兩種改革方案都能遏止現有制度的累退性，但平均而言，最高所得階級的捐款額仍然會遠高於最底層階級，進而讓保守黨獲得更多選舉資源。為什麼會這樣？因為最高所得階級的手頭更寬裕。這就表示政府將繼續每年花更多錢回應少數有錢階級的政治偏好，勝過傾聽大多數人的政治心聲，除非富豪的愛心完全跟繳稅有關，一旦捐款不再有財務上的好處，他們就會一毛不拔。
基於以上這些理由，我認為我們必須更進一步，採用新的做法，一套能真正確保所有公民平等表達政治偏好的公共補助制。
＊本文選自時報出版《民主的價碼》一書，作者茱莉亞‧卡熱（Julica Cagé）為 法國經濟學家，從事發展經濟學、政治經濟學以及經濟史研究。現為巴黎政治學院（Sciences Po Paris）經濟學助理教授，公共政策科際整合評鑑實驗室（LIEPP）「評鑑民主」軸心計畫共同負責人。著有《媒體的未來：數字時代的困境與重生（暫譯）》（Sauver les médias. Capitalisme, financement participatif et démocratie）、《資訊不計血本（暫譯）》（L’Information à tout prix）
